Ухвала суду № 36568630, 09.01.2013, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3062/13-ц

Категорія 1

2-н/295/1456/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Слюсарчук Н.Ф.

при секретарі Пискун М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дочірнього підприємства «Металіст» ВАТ «Атмашбуд» про виправлення описки в судовому наказі по цивільній справі за заявою Дочірнього підприємства «Металіст» ВАТ «Атмашбуд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2013 року було видано судовий наказ за заявою Дочірнього підприємства «Металіст» ВАТ «Атмашбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

14.10.2013 року Дочірнє підприємство «Металіст» ВАТ «Атмашбуд» звернулося до суду з заявою про правлення описки в судовому наказі від 22.03.2013 року, посилаючись на те, що в ньому не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника - ОСОБА_1.

29.10.2013 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира було відмовлено в задоволені заяви Дочірнього підприємства «Металіст» ВАТ «Атмашбуд» про виправлення описки в судовому наказі Богунського районного суду м. Житомира від 22.03.2013 року по справі №295/3062/13-ц.

17.12.2013 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Металіст» ВАТ «Атмашбуд» було задоволено частково, ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29.10.2013 року скасовано та передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з'явилися хоча про час, місце розгляду заяви були належним чином повідомлені.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви позивача.

26.12.2013 року на адресу суду надійшла відповідь з Міністерства доходів та зборів на запит в автоматизованої системи документообігу суду 3897786, від 24.12.2013 року у справі №295/3062/13-ц, щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, повідомлено наступне, що вказану в запиті фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Відповідно до вимог закону виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, зокрема, до таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.197, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу - Дочірньому підприємству «Металіст» ВАТ «Атмашбуд» про виправлення описки в судовому наказі по цивільній справі за заявою Дочірнього підприємства «Металіст» ВАТ «Атмашбуд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом п'яти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги. Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя: Н.Ф.Слюсарчук