Ухвала суду № 36568325, 23.12.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15896/13-ц

Провадження № 4-с/161/427/13

О К Р Е М А У Х В А Л А

23 грудня 2013 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень у справі,

в с т а н о в и в :

11 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень у справі.

15 жовтня 2013 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень у справі прийнято до провадження.

В судові засідання, які були призначені на 02 грудня 2013 року та 23 грудня 2013 року відкладено у звязку з неявкою представника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Крім того, судом 06 грудня 2013 року за вихідним № 161/15896/13-ц/48073/13 на адресу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві направлявся запит щодо надання копії матеріалів виконавчого провадження № 33862509 по примусовому виконанню рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, який станом на 23 грудня 2013 року невиконаний.

Вищенаведене свідчить про неналежне виконання своїх обовязків посадовими особами Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві та про відсутність контролю за підлеглими.

Працівники Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві є державними службовцями, які повинні належним чином та сумлінно виконувати свої обовязки, невиконання обовязків посадовими особами Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві потягнуло за собою неодноразове відкладення слухання, тяганину у розгляді справи і невиправданими витратами державних коштів на повторне відправлення поштової кореспонденції.

Відповідно до ст.211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для відповідного вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне довести до відома начальника Головного управління юстиції у м. Києві про зазначені факти з метою недопущення їх в подальшому.

Керуючись ст. 211 ЦПК України,

у х в а л и в :

Інформувати про викладене начальника Головного управління юстиції у м. Києві для відповідного реагування.

Про вжиті заходи повідомити суд в установлений законом термін.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області особами, інтереси яких вона стосується у термін та порядок, визначені законом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк