Рішення № 36568061, 08.01.2014, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/773/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Миронюк Л.К., з участю представника позивача - відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом публічного акціонерного товариства ( ПАТ) "Райффайзен Банк Аваль" до фізичної особи- підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором , та за зустрічним позовом фізичної особи- підприємця ОСОБА_4 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними додаткових угод -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2013 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся в суд із позовом до фізичної особи- підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ., просив постановити рішення про стягнення заборгованості із відповідачів в солідарному порядку по кредитному договору №010/110/621 від 11.09.2007 року, всього в сумі 681 222 гривні 12 коп. та понесених судових витрат по справі.

Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 11.09.2007 року між відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" , а ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" є правонаступником останнього по усіх правах та обов"язках, та фізичною особою- підприємцем ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №010/110/621 , згідно якого банк надав останньому кредит в сумі 1 000 000 гривень із сплатою за його користування 12 % річних, на період з 11.09.2007 року до 11.03.2008 року та 14,5 % річних в період з 12.03.2008 року В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між банком та ОСОБА_4 , банком та ОСОБА_5 11.09.2007 року були укладені договіри поруки, згідно п. 2.1 яких поручителі прийняли на себе зобов'язання, у випадку невиконання позичальником боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, нести солідарну відповідальність у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

З 2011 року фізична особа-підприємець ОСОБА_4 щомісячно сплачував кредит та відсотки за користування кредитними коштами з порушенням термінів погашення, а з серпня 2012 року повністю перестав погашати заборгованість . Таким чином останній не виконує своїх зобов'язань перед позивачем.. На вимогу банку погасити заборгованість відповідачі також не реагують.

Станом на 01.03.2013 року загальна сума боргу становить 681 222 гривні 12 копійок, із них :

- заборгованість по тілу кредиту - 604 107 грн 71 коп., в тому числі прострочення виконання зобов'язання відповідно до встановленого графіку погашення - 76 710 грн.43 коп.,

- заборгованість за відсотками 69 115 грн. 10 коп.,

- штрафні санкції за порушення терміну погашення кредиту - 4 670 грн. 82 коп.

- штрафні санкції за порушення терміну погашення відсотків - 3 328 грн. 49 коп.

10 червня 2013 року фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся в суд із зустрічним позовом до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору № 010/110/621 від 11.09.2007 року, а саме: угоди № 1 від 27.08.2010 року та № 1 від 01.09.2011 року , які укладені між ним та банком ( а.с. 51-53).

Обгрунтовуючи вимоги зустрічного позову, позивач зазначив, що при отриманні копії первинного позову він дізнався про наявність двох додаткових угод до кредитного договору , від 27.08.2010 року та від 01.09.2011 року , які суттєво змінювали зміст і обсяг зобов"язань позивача по кредитному договору. Даних угод він не укладав і не підписував , печатки не ставив, вони є підробленими. Тому у нього волевиявлення на укладення вказаних угод відсутнє, відповідно угоди повинні бути визнані недійсними.

Ухвалою судді від 11.06.2013 року вказані позови об"єднані в одне провадження ( а.с. 56).

В судовому засіданні представник позивача- відповідача ОСОБА_2 первинні позовні вимоги підтримала повністю із підстав, зазначених у позовній заяві та не визнала вимоги зустрічного позову , пояснивши, що укладені додаткові угоди є дійсними , вони підписані належно відповідачем - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 .

Відповідач - позивач : фізична особа - підприємець ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився , про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, що підтверджується поштовим повідомленням, його представник ОСОБА_6 згідно клопотання просить суд перенести засідання, так як він зайнятий в іншому судовому засіданні в іншому суді .

Відповідачі : ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з"явились , про час та місце розгляду справи вони повідомлені належно, що підтверджується поштовим повідомленням. Відповідач ОСОБА_4 згідно клопотання просить суд перенести засідання, так як його представник зайнятий в іншому судовому засіданні в іншому суді . Відповідач ОСОБА_5 згідно її заяви ( а.с. 70) просить розглянути справу без неї, не визнає пред"явлені до неї вимоги банком, а зустрічний позов підтримує.

Суд визнав причину неявки представника відповідача -позивача ОСОБА_6 неповажною, враховуючи наступні обставини: про розгляд справи ОСОБА_4 був повідомлений завчасно, отримавши судову повістку 14.12.2013 року згідно поштового повідомлення, а з клопотанням про перенесення розгляду справи звернувся до суду 30.12.2013 року ; вимога суду про надання інформації про отримання судової повістки із іншого суду ( коли саме) представником ОСОБА_6 залишилась не виконаною.

Крім цього, суд заслухав думку представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 щодо позову та його клопотання в судовому засіданні 18.07.2013 року ( а.с. 92-95).

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що первинні позовні вимоги є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю, а вимоги зустрічного позову є безпідставними, у їх задоволенні необхідно відмовити .

Судом встановлено, що 11.09.2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №010/110/621 , згідно якого банк надав останньому кредит в сумі 1 000 000 гривень із сплатою за його користування 12 % річних, на період з 11.09.2007 року до 11.03.2008 року та 14,5 % річних в період з 12.03.2008 року ( а.с. 6-10) . В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між банком та ОСОБА_4 , між банком та ОСОБА_5 11.09.2007 року були укладені договіри поруки, згідно п. 2.1 яких поручителі прийняли на себе зобов'язання, у випадку невиконання позичальником боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, нести солідарну відповідальність у

тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки ( а.с. 21-22, 26-27 ).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч. 1 ст. 553 , ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку ; у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя ; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник , включають сплату основного боргу, процентів, неустойки , відшкодування збитків , якщо інше не встановлено договором поруки.

З серпня 2012 року ОСОБА_4 повністю перестав погашати заборгованість . Таким чином останній не виконує своїх зобов'язань перед позивачем. На вимогу банку погасити заборгованості відповідачі - позивачі не реагують ( а.с. 32-33), тому вони несуть солідарну із боржником відповідальність.

Станом на 01.03.2013 року загальна сума боргу становить 681 222 гривні 12 копійок, із них :

- заборгованість по тілу кредиту - 604 107 грн 71 коп., в тому числі прострочення виконання зобов'язання відповідно до встановленого графіку погашення - 76 710 грн.43 коп.,

- заборгованість за відсотками 69 115 грн. 10 коп.,

- штрафні санкції за порушення терміну погашення кредиту - 4 670 грн. 82 коп.

- штрафні санкції за порушення терміну погашення відсотків - 3 328 грн. 49 коп.

Ці обставини підтверджуються поясненнями сторін, копією кредитного договору від 11.09.2007 року № 010/110/621, копіями договорів поруки від 11.09.2007 року , розрахунками заборгованості ( а.с. 128, 129, 169) .

Копією статуту підтверджується та обставина, що ПАТ "Райффайзен банк Аваль" є правонаступником по усіх правах та обов"язках відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (78-90).

Щодо вимог зустрічного позову судом встановлено наступне. 27.08.2010 року була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору № 010/110/621 від 11.09.2007 року, та 01.09.2011 року додаткова угода № 1 до того ж кредитного договору ( а.с. 11-12) між банком та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_4

Згідно вимог ч. 1 ст. 202 , ч. 3 ст. 203 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов"язків. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Суд критично відноситься до того, що у відповідача - позивача фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 на момент укладення вказаних угод було відсутня вільне волевиявлення на їх підписання, що він відповідно їх не підписував і йому нічого не було відомо про їх наявність ( на що останній вказує на обгрунтування свої вимог зустрічного позову ) , так як дані обставини спростовуються сукупністю зібраних доказів : поясненнями представника позивача-відповідача про їх особисте підписання ОСОБА_4 , а також висновками судово-почеркознавчої експертизи від 10.11.2013 року № 1/1392 ( а.с. 151-154)

При таких обставинах відсутні підстави для визнання недійсними додаткових угод , відповідно у задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідачів за первинним позовом на користь позивача судові витрати, пов"язані із сплатою судового збору в сумі 3 441 грн., так як дані витрати підтверджені документально ( а.с. 1), а також стягує із фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 на користь експертної установи кошти за проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 900 грн. 48 коп. ( а.с. 155).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ч. 1 ст. 202, ч. 3 ст. 203 , ст.ст. 526, 553-559, 610, 1046- 1050, 1054 ЦК України суд

Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задовольнити повністю.

Стягнути із фізичної особи підприємця ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (МФО 311528, код ЄДРПОУ 20404691, рахунок для стягнення боргу з боржників 29099160) заборгованість по кредитному договору №010/110/621 від 11 вересня 2007 року на загальну суму 681 222 ( шістсот вісімдесят одну тисячу двісті двадцять дві ) гривні 12 копійок, з них: заборгованість по тілу кредиту - 604 107 грн 71 коп., в тому числі прострочення виконання зобов'язання відповідно до встановленого графіку погашення - 76 710 грн.43 коп., заборгованість за відсотками 69 115 грн. 10 коп., штрафні санкції за порушення терміну погашення кредиту - 4 670 грн. 82 коп. штрафні санкції за порушення терміну погашення відсотків - 3 328 грн. 49 коп.

Стягнути із фізичної особи підприємця ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (МФО 311528, код ЄДРПОУ 20404691, рахунок для стягнення боргу з боржників 29099160) судові витрати по сплаті судового збору по 1147 грн. 00 копійок із кожного .

Стягнути із фізичної особи підприємця ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області кошти в сумі 900 ( дев"ятсот) гривень 48 коп. за проведення судово-почеркознавчої експертизи ( код 25574601 на рахунок 31258272211843, банк одержувача УДКС в Житомирській області МФО 811039).

В задоволенні зустрічного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору № 010/110/621 від 11.09.2007 року, а саме: угоди № 1 від 27.08.2010 року та № 1 від 01.09.2011 року, відмовити за його безпідставності.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання копії рішення.

Суддя: О. П. Михалюк