Справа № 161/17691/13-ц
Провадження № 6/161/874/13
У Х В А Л А
23 жовтня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого суддіКихтюка Р.М.,
при секретарі Тратнікову Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції про видачу дубліката судового наказу від 09.07.2007 року в справі за заявою кредитної спілки «Волинська» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И В :
Відділ ДВС Луцького районного управління юстиції звернувся в суд з заявою про видачу дубліката судового наказу від 09.07.2007 року в справі за заявою кредитної спілки «Волинська» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.
Заяву мотивує тим, що 29.09.2007 року на виконання до відділу ДВС Луцького РУЮ предявлено до виконання судовий наказ №2н-562/07 від 09.08.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Волинська» заборгованості за кредитним договором в сумі 941,55 грн. та 40,50 грн. судових витрат.
Вказує, що станом на 22.07.2013 вказаний судовий наказ до відділу ДВС Луцького РУЮ та стягувача КС «Волинська» не надходив, що свідчить про його втрату при пересилці.
А тому, просить суд заяву задовольнити, видати дублікат судового наказу від 09.08.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Волинська» заборгованості за заборгованості за кредитним договором в сумі 941,55 грн. та 40,50 грн. судових витрат.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.
Судом встановлено, що оригінал судового наказу в цивільній справі № 2н-562/07 від 09.08.2007 року за заявою кредитної спілки «Волинська» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 втрачений, про що свідчить матеріали справи, повідомлення ДВС (а.с. ).
З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката судового наказу підставна та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Видати дублікат судового наказу у цивільній справі № 2н-562/07 від 09.08.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь кредитної спілки «Волинська» 941 (девятсот сорок одну) грн. 55 коп. боргу та 40,50 грн. судових витрат.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Луцького міськрайонного судуР.М.Кихтюк
ДУБЛІКАТ
У К Р А Ї Н А
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Лесі Українки, 24, місто Луцьк, 43016
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-562/2007
(перший/другий примірник)
09 серпня 2007 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву стягувача кредитної спілки «Волинська» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И В:
На підставі положень ст. 526, 536, 629, 631, 1049, 1054 ЦК України, кредитного договору №1016 від 20.09.2005 року, укладеного між сторонами, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника заборгованість по кредитному договору 941,55 грн., 25,50 грн. судового збору та 15 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь стягувача кредитної спілки «Волинська», що знаходиться за адресою: 43020, м. Луцьк вул. Електроапаратна, 3, МФО 303473; код ЄДРПОУ 26039620 на р/р №26508301000350 у ВАТ ВТБ Банк м. Луцьк заборгованість в сумі - 941 (девятсот сорок одну) грн. 55 коп., 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судового збору та 15 (пятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
2.Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ може бути предявлений до виконання на протязі 3-х років з дня набрання законної сили.
Законної сили наказ набрав « 28 » _____08_____ 2007__ р.
Судовий наказ видано « 14 » _____09______ 2007
Суддя Луцького міськрайонного судупідписОСОБА_2
Дублікат судового наказу видано «____» ____ 2013 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________
____________________________________________________________________________________
Судове рішення № 36567269, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 23.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/17691/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: