Ухвала суду № 36566311, 08.01.2014, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 січня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/9708/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Каюди А.М.,

при секретарі судового засідання: Опейкіній Є.А.,

за участю:

представника 2-го відповідача: Тананакіна О.В. (довіреність від 03.06.2013 1096/10-100/12),

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області, Державної податкової служби в Луганській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області, Державної податкової служби в Луганській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, щодо складання податкової вимоги №13 від 18.12.2012, рішення №1629/19-200/21-1 від 08.02.2013 про результати розгляду скарги, рішення №1488/ш/19-5014 від 12.03.2013 про результати розгляду скарги.

Ухвалою від 19 грудня 2013 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у попереднє судове засідання.

Позивач в попереднє судове засідання не з'явився, просив провести розгляд справи за його відсутності.

Представник 1-го відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник 2-го відповідача в попередньому судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, просив залишити позов без розгляду у зв"язку з пропуском строку звернення до суду.

Представник 3-го відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

18 грудня 2012 року Первомайською ОДПІ прийнято податкову вимогу №13 якою позивача повідомлено про наявність за останнім станом на час прийняття податкової вимоги податкового боргу в розмірі 979,22грн. (а.с.7)

Не погодившись з даною податковою вимогою, позивач оскаржив її в адміністративному порядку. Так, рішеннями Державної податкової служби у Луганській області та Державної служби України від 08.02.2013 №1629/19-200/21-1 та від 12.03.2013 №1488/ш/19-5014, відповідно, в задоволенні скарги ОСОБА_2, відмовлено. (а.с.11-13,17-18).

Відповідно до ст.56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері митної справи, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

Пунктом 56.19 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Так само, відповідно до частини 4 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

30 квітня 2013 року позивач, ОСОБА_2 звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби, Державної податкової служби у Луганській області, Державної податкової служби України про зобов'язання вчинити певні дії, скасування податкової вимоги № 13 від 18.12.2012 року, рішення № 1629/19-200/21-1 від 08.02.2013 року, рішення № 1488/ш/19-5014 від 12.03.2013 року. Ухвалою суду від 05 червня 2013 року вказаний адміністративний позов залишено без розгляду відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання (а.с.19). Ухвала від 05 червня 2013 року оскаржена в апеляційному порядку. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2013 року ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року залишено без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. (а.с.20)

Згідно ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення суду про залишення попереднього позову без розгляду набрало законної сили через 5 днів з моменту надіслання позивачу ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.07.2013. Після отримання цієї ухвали позивач мав можливість скористатися своїм правом повторного звернення до суду з даними вимогами, як це визначено статтею 155 КАС, натомість позивач звернувся до суду лише 22 листопада 2013 року. Таким чином посилання позивача на поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, яке обґрунтовано тим, що позивач оскаржував вказані рішення суду першої та апеляційної інстанції в касаційному порядку та лише 13 листопада 2013 року отримав ухвалу Вищого адміністративного суду України за наслідками касаційного розгляду, на думку суду не є обґрунтованим, оскільки відповідно до наведеної норми КАС України, рішення набирає законної сили після його перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд вважає, що очікування результатів касаційного перегляду ухвали про залишення позову без розгляду, яка вже набрала законної сили за наслідками апеляційного перегляду не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Позивачем будь-яких інших підстав поважності пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом не вказано. Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без розгляду на підставі статті 100 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області, Державної податкової служби в Луганській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. В інших випадках в строк, встановлений ст. 254 КАС України.

Згідно з частинами 3 та 7 статті 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, ухвалу в повному обсязі складено та підписано 13 січня 2014 року.

СуддяА.М. Каюда