ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
10 січня 2014 року м. Київ К/800/1063/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Пролетарському районі м.Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моспинське вуглепереробне підприємство» до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Пролетарському районі м.Донецька, третя особа- Управління Пенсійного фонду України у Пролетарському районі м.Донецька про визнання бездіяльності протиправною і зобов’язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в :
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року позов задоволено.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове судове рішення,яким відмовити в задоволенні позову.
Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Пролетарському районі м.Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моспинське вуглепереробне підприємство» до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Пролетарському районі м.Донецька, третя особа- Управління Пенсійного фонду України у Пролетарському районі м.Донецька про визнання бездіяльності протиправною і зобов’язання вчинити дії.
Матеріали касаційної скарги повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Малинін
Судове рішення № 36566168, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 10.01.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/14840/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: