Ухвала суду № 36566095, 10.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 січня 2014 року м. Київ К/800/1236/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Кіпті» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 у справі №825/3263/13-а за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Кіпті» до Козелецької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.09.2013, позовні вимоги Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Кіпті» до Козелецької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.09.2013 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Кіпті» 06.01.2014 звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Згідно з частиною 5 статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з поданої касаційної скарги, Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством «Кіпті» не дотримано вимоги щодо сплати судового збору у встановленому розмірі, оскільки відповідно до пункту 3 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання до суду касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру сплачується сума з розрахунку 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням змін, внесених на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 № 590-VII (редакція діє з 23.10.2013), за подання адміністративного позову майнового характеру ставка становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, судовій збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2013 рік» від 06.12.2012 № 5515-VI розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 встановлено у розмірі 1147,00грн.

До касаційної скарги додано квитанцію №7037.67.2 від 06.01.2014 на суму 80,29грн., що свідчить про сплату судового збору не у повному розмірі.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.213, ч.3 ст.214, ч.1 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Кіпті» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 у справі №825/3263/13-а за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Кіпті» до Козелецької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків до 10.02.2014.

3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.

Суддя Т.М. Шипуліна