Ухвала суду № 36566070, 06.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 січня 2014 року м. Київ К/800/372/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Спілловер» в особі філії «Спілловер. Шкіряний завод», на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Спілловер» в особі філії «Спілловер. Шкіряний завод» до Пенсійного фонду України про скасування рішення від 15 березня 2013 року № 6703/09-10, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як представник Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Спілловер» в особі філії «Спілловер. Шкіряний завод», 27 грудня 2013 року направив до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року.

У відповідності до ч.4 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який подає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно ч.7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю; довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, на підтвердження своїх повноважень ОСОБА_1 надав до суду касаційної інстанції не завірену належним чином копію довіреності, зареєстрованої в реєстрі під № 3740, виданої 14 грудня 2011 року виконуючим обов'язки Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Спілловер» ОСОБА_2, однак заявником не надано до Вищого адміністративного суду України належний документ, який би підтверджував повноваження останнього та його право на підписання вказаної довіреності від імені цього товариства.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31210255700007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255) в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Вищий адміністративний суд України за наявними матеріалами касаційної скарги не знаходить підстав для звільнення Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Спілловер» в особі філії «Спілловер. Шкіряний завод» від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати ним цього збору.

У відповідності до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дана касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, однак заявник, не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додає до касаційної скарги належних доказів, які б підтвердили поважність його пропуску

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 212-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Спілловер» в особі філії «Спілловер. Шкіряний завод» в задоволенні клопотання про звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати ним судового збору за подання вищезазначеної касаційної скарги.

Касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Спілловер» в особі філії «Спілловер. Шкіряний завод», на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Спілловер» в особі філії «Спілловер. Шкіряний завод» до Пенсійного фонду України про скасування рішення від 15 березня 2013 року № 6703/09-10 - залишити без руху.

Скаржникові надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман