Ухвала суду № 36565436, 10.12.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"10" грудня 2013 р.справа № 199/9410/13 (2а/199/267/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2013 року була залишена без руху.

Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Для усунення недоліків апеляційної скарги апелянту необхідно було надати до апеляційного суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 57,35 грн.; надати до апеляційного суду апеляційну скаргу із зазначенням найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; надати до апеляційного суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Вказану ухвалу суду апелянт отримав 29 листопада 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином апелянту необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги до 09 грудня 2013 року, включно.

Разом з тим, 06 грудня 2013 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просив направити апеляційну скаргу на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2013 року для її розгляду до апеляційного суду Дніпропетровської області, посилаючись на те, що позов було подано для розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була постановлена судом за нормами Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі також зазначено, що вона може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Таким чином, саме Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд є належним судом апеляційної інстанції щодо оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2013 року.

Відповідно до ч.3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Враховуючи, що апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2013 року, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2013 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суд України протягом двадцяти днів.

Суддя В.Ю. Поплавський