Постанова № 36564553, 16.12.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3744/13-а

16 грудня 2013 року

16год. 15хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув

відповідача: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Триада"

до

Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області

про визнання дій неправомірними , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Триада" звернувся до суду з позовом до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області про визнання протиправними дій щодо направлення запиту про надання інформації та її документальне підтвердження №3394/17-14-15/57 від 21.10.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України визначений виключний перелік підстав для надіслання письмового запиту про надання інформації. Однак відповідачем у своєму запиті від 21.10.2013 року не зазначено жодної такої підстави, яка б дала відповідачу право направити запит. За таких обставин позивач вважає, що відповідач вийшов за межі своїх повноважень, а тому просить визнати дії відповідача стосовно надіслання запиту про надання інформації протиправними.

В судове засідання представник позивача не прибув, подав письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі та письмові заперечення, в яких зазначив наступне. Запит Сарненської ОДПІ від 21.10.2013 року №3394/17-14-15/57 "Про надання інформації та її документальне підтвердження" оформлено згідно вимог чинного законодавства, а саме: зроблено посилання на норми закону, відповідно до якого податкова служба має право на отримання такої інформації; зазначено підстави для надання запиту; надано опис інформації, що запитується, та вказано перелік документів, що її підтверджуються. Тобто відповідач, звертаючись з письмовим запитом про надання інформації та її документального підтвердження, жодним чином не порушує права, свободи або інтереси позивача.

Враховуючи те, що представники сторін в судове засідання не прибули та згідно ст.41 КАС України, судовий процес технічними засобами не фіксується.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному та всебічному вивченні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 21.10.2013 року Сарненською ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області було направлено на адресу ТОВ фірма "Триада" запит про надання інформації та її документальне підтвердження №3394/17-14-15/57. У вказаному запиті зазначено, що у зв’язку з проведенням аналізу податкової звітності декларацій з податку на додану вартість підприємства ТзОВ "Триада" Сарненська ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області просить у десятиденний термін надати документальні підтвердження, а саме: копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися для з’ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях за серпень 2013 року. Зокрема, ТОВ "Триада" повинне згідно запиту надати:

- обґрунтоване пояснення причин зменшення нарахувань податку на додану вартість у порівнянні з попереднім звітним періодом;

- документальне підтвердження щодо формування податкового кредиту: завірені копії податкових накладних; копії договорів з контрагентами, копії первинних документів, що підтверджують факт придбання товарів (робіт, послуг) та оплати постачальникам по розрахунках за серпень 2013 року.

У запиті також зазначені норми законодавства, якими керувався відповідач.

Відповідно до ст.73.3. Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Підпунктом 20.1.2 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов’язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Крім того, пунктом 14 "Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом" передбачено, що у разі коли за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов’язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов’язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Зі змісту запиту від 21.10.2013 року вбачається, що за результатом проведення аналізу податкової звітності декларацій з податку на додану вартість підприємства ТзОВ "Триада" було встановлене зменшення нарахувань податку на додану вартість у порівнянні з попереднім звітним періодом. На думку відповідача, даний факт може свідчити про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства. Тобто твердження позивача, що запит було надіслано необґрунтовано та без достатніх для цього підстав, не відповідають дійсності.

Під час розгляду даної адміністративної справи суд також дійшов висновку, що даний запит про надання інформації фактично не порушує прав позивача та не є втручанням у його господарську діяльність, оскільки відповідач вимагав від позивача не вчинення певних дій чи сплати коштів, а лише надати інформацію, яку відповідач згідно законодавства має право отримувати. Таким чином, відповідач не порушував норм ст.19 Господарського кодексу України.

Враховуючи все вищевикладене, відповідач діяв в межах повноважень та згідно норм чинного законодавства, а його дії та рішення не порушили охоронюваних законом прав позивача. За таких обставин, у суду відсутні підстави для визнання дій відповідач неправомірними, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Відповідно до норм ст.94 КАС України, сплачений позивачем судовий збір йому не повертається. Відповідачем не було надано доказів понесення судових витрат.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Борискін С.А.