Ухвала суду № 36564257, 08.01.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

08 січня 2014 року № 826/102/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при розгляді справи за позовом

за позовом Товариствоа з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИТАЛ-ВІЖН" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визннання протиправним та скасування рішення від 20.12.2013, визнання протиправними дій ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИТАЛ - ВІЖН" з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення від 20.12.2013р.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Державної податкової інспекції Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "ДІДЖИТАЛ - ВІЖН".

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Разом суд звертає увагу на те, що відповідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подачу до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову (0,1 розміру мінімальної заробітної плати).

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" установлено у 2013 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня - 1147 гривень.

Позивачем до заяви про забезпечення позову не подано доказу сплати судового збору.

Керуючись положеннями ст.117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур