Ухвала суду № 36563250, 13.01.2014, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Про зупинення провадження

09 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/10362/13-а

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Ігнатович О.А.

та

представників сторін:

від позивача - Мандич І.В. (довіреність від 06.01.2014 № 9/14)

від відповідача - Божинов І.Б. (довіреність від 08.01.2014 № 08-08-4)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську

справу за адміністративним позовом

публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат»

до Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про визнання протиправним та скасування рішення від 27 листопада 2013 року № 28,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 812/10362/13-а за позовом публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» до Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення Рубіжанської міської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 27 листопада 2013 року № 28 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності.

Підставою для прийняття оскаржуваного рішення стало те, що під час проведення перевірки була встановлена відсутність зворотного талону до путівки № 955636 зі строком перебування з 28 листопада 2012 року по 18 грудня 2012 року, яка видана працівнику публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат». Листом від 12 листопада 2013 року № 846 адміністрація санаторію «Озерний» на запит комісії соціального страхування від 11 листопада 2013 року № 11/9280 повідомила, що по путівці № 955636 на підставі листа-клопотання публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» від 27 листопада 2012 року № 505 проходили лікування протягом 12 днів ОСОБА_3, а також стороння особа, яка, як було встановлено, не є членом його сім'ї або робітником підприємства.

У судовому засіданні постала необхідність у дослідженні оригіналів листа-клопотання публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» від 27 листопада 2012 року № 505 та талону до путівки № 955636, виданої на ім'я ОСОБА_3, які знаходяться у дочірнього підприємства «Санаторій «Озерний» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця».

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

У судовому засіданні суд, заслухавши пояснення представників сторін, прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також про зупинення провадження у справі відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України через витребування доказів до 28 січня 2014 року, проти чого не заперечували представники сторін.

На підставі частин 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 09 січня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено до 13 січня 2014 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись статтями 10, 11, 70, 71, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від ДП «Санаторій «Озерний» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» оригінали листа-клопотання публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» від 27 листопада 2012 року № 505 та талону до путівки № 955636, виданої на ім'я ОСОБА_3, шляхом зобов'язання надати зазначені документи Луганському окружному адміністративному суду у строк до 25 січня 2014 року.

Провадження у справі № 812/10362/13-а за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» до Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення від 27 листопада 2013 року № 28 зупинити до 28 січня 2014 року.

Після закінчення строку, на який зупинено провадження в адміністративній справі, судове засідання відбудеться 28 січня 2014 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, буд. 1, І поверх, зала судових засідань № 2.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Згідно з частинами 3 та 7 статті 160 КАС України ухвала складена у повному обсязі 13 січня 2014 року.

СуддяТ.І. Чернявська