Рішення № 36563235, 24.12.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.12.2013 Справа № 905/7719/13

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія спецбуд "БАС", м. Донецьк

до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", м.Вінниця

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Донкомінвест", м.Донецьк

про стягнення 493164,96 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Несвіт А.В., адвокат, договір б/н від 01.11.2013

від відповідача1: не з'явився

від відповідача2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія спецбуд "БАС", м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", м.Вінниця, відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Донкомінвест", м.Донецьк про стягнення 493164,96 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору оренди №4-1»б»/313 від 01.11.2011р., розрахунок позовних вимог, копію акту приймання-передачі від 01.11.2011р., копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), копії банківських виписок, копію претензії, копію договору поруки, невиконання відповідачами умов договорів.

Відповідно до розпорядження заступника голови господарського суду Донецької області від 19.11.2013р. справу передано на розгляд судді Мальцева М.Ю.

03.12.2013р. відповідачем 1 було надано відзив на позовну заяву №13-5»Юр»/2057 від 29.11.2013р., яким відповідач 1 підтвердив наявність суми заборгованості у розмірі 191556,00 грн., а проти задоволення суми неустойки у розмірі 287334,00 грн. згідно ст.785 Цивільного кодексу України заперечував, оскільки вказана норма передбачає відповідальність за невиконання обов'язку щодо повернення речі, а не за неоформлення документів щодо повернення майна.

Представники позивача та відповідача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

01.11.2011р. між позивачем та відповідачем 1 було укладено договір оренди №4-1»б»/313 (надалі Договір), відповідно до умов якого Орендодавець (позивач) передає, а Орендар (відповідач 1) приймає в строкове платне користування (оренду) офісне приміщення площею 532,1м2, розташоване за адресою: м.Донецьк, вул.Магдебургська,15 на строк, зазначений в п.7.1 цього Договору. Орендоване майно передається для використання його Орендарем у господарських цілях (п.1.1 Договору).

Відповідно до п.7.1 Договору, договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31 грудня 2012 року.

Згідно акту приймання-передачі від 01.11.2011р., який підписано уповноваженим представниками обох сторін та скріплено печатками, позивач передав, а відповідач прийняв офісне приміщення площею 532,1 м2, яке знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.Магдебургська,15.

Згідно з положеннями статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права (ч.1 ст.761 ЦК України).

За приписами частини другої статті 762 Цивільного кодексу України та частини третьої статті 285 Господарського кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 ст.9 ЦК України передбачено, що законом можуть бути передбачені особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання.

Відповідно до вимог передбачених статтею 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Частиною п'ятою статті 762 Цивільного кодексу України встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п.3.1 Договору, за оренду майна, зазначеного в п.1.1 цього Договору, Орендар сплачує Орендодавцю щомісячно орендну плату в розмірі 30 грн. за 1 кв.м площі, а всього 15963 грн., в т.ч. ПДВ 2660,50 грн.

Згідно п.3.3 Договору, Орендна плата сплачується Орендарем в наступному порядку: орендна плата за користування майном сплачується щомісячно до п'ятого числа поточного місяця за попередній місяць на підставі пред'явленого Орендодавцем до оплати рахунку. За перший місяць оренди плат здійснюється на умовах попередньої оплати 50% розміру місячної орендної плати у день, коли передали майно в оренду.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Внаслідок неповного та несвоєчасного виконання відповідачем 1 своїх зобов'язань за договором, за відповідачем 1 утворилась заборгованість з орендної плати за період з грудня 2011р. по червень 2012р. у сумі 191056,00 грн.

Будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості відповідачем 1 надано не було.

Відповідач 1 не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 191056,00 грн., в зв'язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Відповідно до п.5.1 Договору, позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача суми пені у розмірі 7136,19 грн. за період з 08.05.2012р. по 08.07.2013р.

Згідно ст.785 Цивільного кодексу України позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача суми неустойки за користування річчю за час прострочення у розмірі 287334,00 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача суми 3% річних у розмірі 7138,77 грн. за період з 06.01.2012р. по 30.09.2013р.

Таким чином, позовні вимоги позивача до відповідача 1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, 14.09.2013р. між відповідачем 2 та позивачем було укладено договір поруки, відповідно до умов якого Поручитель (відповідач 2) зобов'язується відповідати в межах і на умовах, оговорених у чинному Договорі перед Кредитором за виконання ПАТ «Південьзахідшляхбуд» зобов'язань за Договором оренди №4-1»б»/313 від 01.11.2011р., укладеним між Кредитором (позивачем) та Боржником. Зокрема Поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором за оплату Боржником Кредитору орендної плати у розмірі 191556,00 грн. за Договором оренди №4-1»б»/313 від 01.11.2011р. (п.1.1 Договору поруки).

Відповідно до п.2.1 Договору поруки, Поручитель відповідає за виконання зобов'язань Боржника перед Кредитором в частині, котра не виконана на Боржником, але на суму не більше 500,00 грн.

Згідно п.2.2 Договору поруки, Поручитель відповідає при невиконанні або неналежному виконанні Боржником зобов'язань за Договором №4-1»б»/313 від 01.11.2011р. солідарно з Боржником.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ст.553 Цивільного кодексу України).

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ст.554 Цивільного кодексу України).

Таким чином, внаслідок порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, у відповідача 2 за договором поруки виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 500,00 грн.

Відповідач 2 не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 500,00 грн., в зв'язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості перед позивачем відповідачем 2 надано не було.

Відповідно до вимог ст.509 Цивільного кодексу України та ст.173 Господарського кодексу України , зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною першою статті 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно приписів ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Статтею 36 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до вимог передбачених ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, позовні вимоги позивача в сумі 493164,96 грн. є доведеними, обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на те, що ст.785 Цивільного кодексу України передбачає відповідальність за невиконання обов'язку щодо повернення речі, а не за неоформлення документів щодо повернення майна, судом до уваги не приймається, оскільки підстави припинення даного виду договорів визначені в частині другій статті 291 ГК України, згідно з якою договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено. Також у розгляді справ зі спорів, що виникають з договорів оренди будівель або інших капітальних споруд необхідно враховувати спеціальній норми статті 795 ЦК України, в силу яких договір найму припиняється з моменту оформлення відповідних документів (актів), що підтверджують повернення наймачем предмета договору найму.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.9, 11-16, 202, 509, 530, 546, 549, 550, 598, 599, 610, 611, 612, 626, 629, 632, 759, 761, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 67, 173, 174, 193, 216-218, 230, 285 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст.1, 2, 4-2, 4-3, 4-6, 12, 15, 20, 22, 28, 32-34, 36, 43, 49, 77, 82-85 ГПК України господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія спецбуд "БАС", м. Донецьк до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", м.Вінниця, відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Донкомінвест", м.Донецьк про стягнення 493164,96 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", м.Вінниця (21036, м.Вінниця, вул.40-річчя Перемоги,27, код ЄДРПОУ 03449841) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія спецбуд "БАС", м. Донецьк (83057, м.Донецьк, вул.Забійників, 2, код ЄДРПОУ 37790134): 191056,00 грн. - основного боргу, 7136,19 грн. -пені, 7138,77 грн. - 3% річних, 9853,30 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донкомінвест", м.Донецьк (83049, м.Донецьк, вул.Єрмолая Жукова,56, код ЄДРПОУ 36104132) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія спецбуд "БАС", м. Донецьк (83057, м.Донецьк, вул.Забійників, 2, код ЄДРПОУ 37790134): 500,00 грн. - основного боргу, 10,00 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Видати накази після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 24.12.2013 р.

Повне рішення складено 26.12.2013 р.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надруковано 4 примірника:

1 - позивачу;

2- відповідачам;

1- у справу

Вик.Лізенко Г.В.