Ухвала суду № 36563208, 13.01.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 січня 2014 року Справа № 805/17880/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

при секретарі судового засідання Залмаєвій О.М.,

за участю

представника позивача – не з’явився,

представника відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, -

встановив:

12 грудня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області, про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою від 16 грудня 2013 року відкрито провадження по справі № 805/17880/13-а.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, сторони явку своїх представників в судове засідання не забезпечили.

13 січня 2014 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі з метою надання часу для уточнення (зміни) позовних вимог, яке просив розглянути в письмовому провадженні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч.1 ст.51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

За приписами ч.1 ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам ст.106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Позивачем заявлені вимоги про:

- визнати незаконним (протиправним) та скасувати наказ начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області від № 568 від 07 листопада 2013 року «Про проведення перевірки»;

- визнати протиправними (незаконними) дії представників Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області по проведенню позапланової виїзної перевірки магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн», м. Єнакієве, вул. Леніна, 87б;

- визнати незаконним та скасувати рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області № 02/200 від 25 листопада 2013 року про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

- визнати незаконною та скасувати постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області № 226р від 18 листопада 2013 року про накладення штрафних санкцій.

При цьому наказ Інспекції від 07 листопада 2013 року № 568 «Про проведення перевірки» в цілому позивач оскаржує також у справах №№ 805/17882/13-а, 805/17878/13-а та 805/17836/13-а.

Крім того, рішення Інспекції від 25 листопада 2013 року № 02/200 в позасудовому порядку скасоване рішенням Інспекції від 16 грудня 2013 року № 02/226.

Виходячи з принципу диспозитивності адміністративного судочинства, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі з метою уточнення позовних вимог обґрунтованим, а тому провадження по справі слід зупинити до 05 лютого 2014 року. Вказаний строк відповідає критерію розумності, оскільки є достатнім для надання позивачем заяви про уточнення позовних вимог, направлення її відповідачу та надання останньому можливості визначитися з правовою позицією у справі з урахуванням уточнених вимог та, не призведе до невиправданого зволікання у розгляді і вирішенні адміністративної справи по суті.

Керуючись ст.ст.11, 51, 133, 137, 156, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 805/17880/13-а - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/17880/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень 05 лютого 2014 року до 10 години 00 хвилин.

3. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті 13 січня 2014 року.

4. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.