Постанова № 36562144, 08.01.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

08 січня 2014 р. Справа № 802/4664/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулася Інспекція з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами планової перевірки ФОП ОСОБА_1 на предмет дотримання вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", встановлено відсутність Національного знаку відповідності на електродрилі-перфораторі DWT semi Pro SBM-600РО52 Н10; на електролобзику "Stern" 3965; на водонагрівачі проточному газовому "NEVA" baltgaz, що є порушенням п.7 Постанови КМУ №1149 від 29 жовтня 2009 року "Про затвердження технічного регламенту безпеки низьковольтного електричного обладнання", в результаті чого до відповідача були застосовані фінансові санкції в сумі 8500 грн. На час звернення до суду, штрафні санкції відповідачем не сплачені, а тому позивач звернувся до суду.

Судом встановлено, що дана категорія справ підлягає розгляду в порядку скороченого провадження, на підставі ст. 183-2 КАС України. Ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 26.11.2013 року судом направлялась відповідачеві, проте, 11.12.2013 року до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення зв'язку із зазначенням причин невручення - "за закінченням терміну зберігання".

Положеннями частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення відповідача про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.

Беручи до уваги те, що відповідач своїм правом заперечити проти позовних вимог не скористався, справа розглянута судом в порядку скороченого провадження за наявними в ній доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про захист прав споживачів" спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в областях, містах Києві та Севастополі, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері захисту прав споживачів здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів і мають право перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб'єктів.

Постановою Кабінету Міністрів України № 573 від 01.06.2011 року затверджено Перелік органів державного ринкового нагляду та сфер їх відповідальності, до складу якого входить Держспоживінспекція України.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлюються Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", згідно із п. 4, 6 ч. 1 ст. 11 якого, з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування).

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", під час проведення планової перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на початковому етапі перевірки об'єктами перевірки є, зокрема, наявність на продукції Національного знака відповідності, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання правил застосування і нанесення Національного знака відповідності.

Судом встановлено, що 23.10.2013р. працівниками інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області проведено планову перевірку на предмет дотримання вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" ФОП ОСОБА_1

За результатами даної перевірки сформовано акт №0069 від 23.10.2013р., яким зафіксовано, що відповідачем введено в обіг електродриль-перфоратор DWT semi Pro SBM-600РО52 Н10; електролобзик "Stern" 3965; водонагрівач проточному газовому "NEVA" baltgaz, з відсутністю Національного знаку відповідності, що є порушенням п.7 Постанови КМУ №1149 від 29 жовтня 2009 року "Про затвердження технічного регламенту безпеки низьковольтного електричного обладнання" (а.с.5-8).

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" визначено поняття "Національного знаку відповідності", зокрема, це знак, що засвідчує відповідність позначеної ним продукції вимогам технічних регламентів, які на неї поширюються.

Відповідно до чч. 1-3 "Правил застосування Національного знака відповідності", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2001 року № 1599, Національний знак відповідності засвідчує відповідність позначеної ним продукції вимогам технічних регламентів, які поширюються на неї. Знак відповідності наноситься тільки на ті види продукції, опис яких міститься в технічних регламентах. При цьому нанесення знака відповідності є обов'язкові. У разі підтвердження відповідності продукції, призначеним органом з оцінки відповідності поряд із знаком відповідності наноситься ідентифікаційний номер цього органу згідно з державним реєстром таких органів.

У відповідності до ч. 7 "Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2009р. № 1149, перед введенням в обіг на електрообладнання повинен бути нанесений національний знак відповідності, який підтверджує відповідність електрообладнання вимогам цього Технічного регламенту, включаючи виконання процедури оцінки відповідності (внутрішній контроль виробництва) згідно з додатком 3 до цього Технічного регламенту.

Таким чином, національний знак відповідності повинен бути нанесений на електрообладнання перед введенням його в обіг, адже останній засвідчує відповідність позначеної ним продукції вимогам технічних регламентів, які на неї поширюються.

Положення абз. 3 ч. 5 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" встановлюють, що про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадовими особами органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складається протокол, який разом із поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, передається посадовим особам, уповноваженим розглядати такі справи.

Судом встановлено, що за наслідками виявлених порушень 23.10.2013р. позивачем складено протокол № 0031 (а.с. 21-22).

Згідно з п.2 ч.2 ст.44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", до розповсюджувача застосовуються штрафні санкції у разі введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення Національного знака відповідності на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, - у розмірі від п'ятисот до тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як свідчать надані до суду докази, заступником начальника інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області 30.10.2013р. винесено постанову про накладення штрафних санкцій за №31, якою відповідача зобов'язано сплатити у 15-денний строк штраф у сумі 8 500 грн.

Абзацом 6-7 частини 5 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" передбачено, що суб'єкт господарювання має сплатити штраф у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, беручи до уваги те, що штрафні санкції на день пред'явлення позову відповідачем у встановлений строк не сплачено, наявність даної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 КАС України, відповідно до якої у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються, судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Державного бюджету України штраф у сумі 8 500 грн. (вісім тисяч п'ятсот гривень).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя Мультян Марина Бондівна