Ухвала суду № 36562023, 24.12.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/96/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.12.2013 Справа № 5009/2770/12

Суддя Боєва О.С., розглянувши заяву Приватного підприємства "Індустріал-Дом", м. Запоріжжя, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 30.08.2012р. у справі № 5009/2770/12

за позовом Приватного підприємства "Індустріал-Дом" (69067, м. Запоріжжя, вул. Республіканська, буд. 57, кв. 40; 69035, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, 38)

до Відкритого акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" (69084, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, буд. 44)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна

За участю представників:

Від позивача (заявника): не з'явився;

Від відповідача: Штабовенко Д.В. (дов. № 37/3134 від 13.11.13)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.08.2012р. у справі № 5009/2770/12 (суддя Давиденко І.В.) в задоволенні позову Приватного підприємства "Індустріал-Дом" до Відкритого акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна № 19 від 16.07.2004р. відмовлено повністю.

25.11.2013р. до господарського суду Запорізької області від Приватного підприємства "Індустріал-Дом" надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 30.08.2012р. у справі № 5009/2770/12. Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом розподілу справ між суддями, справу 5009/2770/12 передано на розгляд судді Боєвій О.С. Ухвалою суду від 25.11.2013р. заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 17.12.2013р. Ухвалою суду від 17.12.2013р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи № 5009/2770/12 за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відкладено на 24.12.2013р.

Представник ПП "Індустріал-Дом" у судові засідання не з'являвся, про причини неявки суд не повідомив. У своїй заяві ПП "Індустріал-Дом" на підставі ст.ст. 112, 113, 114 ГПК України просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 30.08.2012р. у справі № 5009/2770/12, скасувати його, та задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування своєї заяви посилається на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2013р. у справі № 0809/6644/2012, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15.10.2013р. у справі № 22-ц/778/4205/13, яким встановлено те, що ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» не є власником майна, яке було продано відповідно до договору № 19 купівлі-продажу майна від 16.07.2004р. Оскільки факти, які виявлені при розгляді справи № 0809/6644/2012, яка розглядалася в Заводському районному суді м. Запоріжжя, мають істотне значення для справи № 5009/2770/12, та не були відомі ПП "Індустріал-Дом" раніше, під час розгляду справи, а стали відомі тільки 15.10.2013р., просить рішення господарського суду Запорізької області від 30.08.2012р. у справі № 5009/2770/12 скасувати та задовольнити позов в повному обсязі.

Представник ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" підтримав свої письмові заперечення на заяву про перегляд за нововиявленими обставинам судового рішення та зазначив, зокрема, про наступне. Судовими рішеннями, на які посилається позивач, дійсно ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" було відмовлено у позові про стягнення збитків, але при цьому суди не дійшли висновку про відсутність у товариства права власності на обладнання, як це стверджує заявник. Так, рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя в позові відмовлено, оскільки: «Позивачем по даній справі не доведено усіх елементів складу цивільного правопорушення відповідача, отже в задоволенні позову слід відмовити», а не з підстав відсутності права власності на обладнання, як стверджує позивач. Так само, в своїй ухвалі апеляційний суд Запорізької області підтвердив правомірність висновку суду першої інстанції про недоведеність складу цивільного правопорушення і жодним чином не доходив висновку про відсутність у ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" права власності на обладнання. Вважає, що обставини на які посилається заявник, не є ані істотними, ані нововиявленими. Просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та залишити рішення суду без змін.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд встановив, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Серед підстав для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Із змісту п.п. 1, 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" слідує, що перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2013р. у справі № 0809/6644/2012, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15.10.2013р. у справі № 22-ц/778/4205/13, на які посилається заявник, було відмовлено у позові ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" про стягнення збитків, але, при цьому, суд не дійшов до висновку про відсутність у товариства права власності на обладнання, як це стверджує заявник. Так, рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя 03.07.2013р. у справі № 0809/6644/2012 в позові відмовлено, оскільки: «Позивачем по даній справі не доведено усіх елементів складу цивільного правопорушення відповідача, отже в задоволенні позову слід відмовити». Так само, в своїй ухвалі від 15.10.2013р. апеляційний суд Запорізької області підтвердив правомірність висновку суду першої інстанції про недоведеність позовних вимог.

Отже, твердження заявника про встановлення судами факту, що ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" не є власником майна, яке було продано відповідно до договору № 19 купівлі-продажу майна від 16.07.2004р., не відповідає дійсності. Підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами відсутні.

За таких обставин, у задоволені заяви Приватного підприємства "Індустріал-Дом", м. Запоріжжя, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 30.08.2012р. у справі № 5009/2770/12 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Індустріал-Дом", м. Запоріжжя, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 30.08.2012р. у справі № 5009/2770/12 - залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 30.08.2012р. у справі № 5009/2770/12 - без змін.

Суддя О.С. Боєва