Ухвала суду № 36562003, 10.01.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну 16

тел. 235-24-26

______________________________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"10" січня 2014 р. Справа № 911/63/14

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» (03038, м. Київ, вул. Ямська, буд. 32, код ЄДРПОУ 30518866)

до відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке» (07455, Київська обл., Броварський р-н, с. Княжичі, вул. М. Лагунової, 107, код ЄДРПОУ 32277523)

про стягнення 94 640,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач – державне підприємство «Державний резервний насіннєвий фонд України», м. Київ, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 04.10.2013р. №138-2/1-03/106 до відповідача – сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке», с. Княжичі Броварського району, в якому просить суд стягнути з відповідача 94 640,11 грн. заборгованості за Договором поставки насіння від 05.03.2013р. №0305-01, з яких: 72 800,09 грн. основного боргу, 21 840,02 грн. штрафу, а також судовий збір в сумі 1 892,80 грн.

Згідно із пунктом 6 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог частини першої ст. 56 ГПК України позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення. На відміну від редакції вказаної статті згідно із Законом України від 13.05.1997р. № 251/97-ВР, чинна редакція статті (після 19.05.2011р.) містить вимогу надсилати відповідачу листом з описом вкладення позовну заяву з усіма доданими документами, а не лише з тими, яких у відповідача немає. Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» додано опис вкладення у цінний лист від 11.10.2013р. Як вбачається із зазначеного опису, позивачем було надіслано відповідачу копії лише позовної заяви на 3-х арк., проте відсутні докази надсилання відповідачу усіх інших доданих до позовної заяви документів.

За таких обставин, суд робить висновок про те, що позивачем – державним підприємством «Державний резервний насіннєвий фонд України» не подано до позовної заяви належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Аналогічної позиції дотримується і Вищий господарський суд України. Так, в абзаці сьомому пункту 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що у разі коли відсутні докази надсилання відповідачу копій доданих до позовної заяви документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 6 частини першої, частиною третьою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 04.10.2013р. №138-2/1-03/106 державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» разом з доданими до неї матеріалами (всього на 18 аркушах, в тому числі оригінали: фіскального чеку від 11.10.2013р. №7162, опису вкладення у цінний лист від 11.10.2013р., платіжного доручення від 24.12.2013р. №2070 та поштового конверту від 30.12.2013р. №0303802730376, в якому надійшли позовні матеріали) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Конюх О.В.