Ухвала суду № 36561794, 10.01.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Захарова О.В.

Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року справа №812/8086/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Гаврищук Т.Г., Білак С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 р. у справі № 812/8086/13-а за позовом Державного підприємства "Антрацит" до Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування вимоги № Ю-789 від 06.08.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування вимоги №Ю-789 від 06.08.2013 року.

Постановою суду першої інстанції від 21 листопада 2013 року позовні вимоги задоволенні частково.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що державне підприємство «Антрацит» зареєстроване у якості юридичної особи 30.04.2003 виконавчим комітетом Антрацитівської міської ради Луганської області. «Управління матеріально-технічного забезпечення» є відокремленим підрозділом Державного підприємства «Антрацит» з правовим статусом суб'єкта - без права юридичної особи.

Державне підприємство «Антрацит» зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області як платник внесків та з огляду на положення Закону України від 08 липня 2010 року №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» є платником єдиного внеску. Базовим звітним періодом для відокремленого підрозділу Державного підприємства «Антрацит» є календарний місяць.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 09.01.2013 в справі №913/124/13-г порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Антрацит» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до звіту про суми нарахованого єдиного внеску Державного підприємства «Антрацит» за січень 2013 року платником нарахована до сплати сума єдиного внеску в розмірі 88913,24 грн..

Платіжними дорученнями №66 від 14.02.2013 на суму 17866,05 грн., №89 від 28.02.2013 на суму 71019.46 грн., №102 від 28.02.2013 на суму 27,73 грн. позивачем сплачений єдиний внесок за січень 2013 року, що зазначено у розділі «Призначення платежу».

Відповідно до звіту про суми нарахованого єдиного внеску Державного підприємства «Антрацит» за лютий 2013 року платником нарахована до сплати сума єдиного внеску в розмірі 87553,18 грн..

Платіжними дорученнями №134 від 14.03.2013 на суму 17691,62 грн., №185 від 29.03.2013 на суму 69853,08 грн., №171 від 29.03.2013 на суму 8,48 грн. позивачем сплачений єдиний внесок за лютий 2013 року, що зазначено у розділі «Призначення платежу».

Відповідно до звіту про суми нарахованого єдиного внеску Державного підприємства «Антрацит» за березень 2013 року платником нарахована до сплати сума єдиного внеску в розмірі 92956,92 грн..

Платіжними дорученнями №229 від 29.04.2013 на суму 16,29 грн., №209 від 29.04.2013 на суму 92940,63 грн. позивачем сплачений єдиний внесок за березень 2013 року, що зазначено у розділі «Призначення платежу».

Відповідно до звіту про суми нарахованого єдиного внеску Державного підприємства «Антрацит» за квітень 2013 року платником нарахована до сплати сума єдиного внеску в розмірі 89327,56 грн..

Платіжними дорученнями №245 від 20.05.2013 на суму 17994,07 грн., №275 від 31.05.2013 на суму 71709,07 грн., №266 від 31.05.2013 на суму 21,66 позивачем сплачений єдиний внесок за квітень 2013 року, що зазначено у розділі «Призначення платежу».

Державним підприємством «Антрацит» було надано до управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області звіт про суми нарахованого єдиного внеску за травень 2013 року.

Відповідно до звіту за травень 2013 року ДП «Антрацит» нарахований до сплати у травні 2013 року єдиний внесок у розмірі 93595,41 грн.

Платіжними дорученнями №363 від 27.06.2013 на суму 71346,65 грн., №365 від 27.06.2013 на суму 3250,13 грн., №320 від 14.06.2013 на суму 18802,85 грн. позивачем сплачений єдиний внесок за травень 2013 року, що зазначено у розділі «Призначення платежу».

Державним підприємством «Антрацит» було надано до управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області звіт про суми нарахованого єдиного внеску за червень 2013 року.

Відповідно до звіту за червень 2013 року ДП «Антрацит» нарахований до сплати у червні 2013 року єдиний внесок у розмірі 92794,57 грн.

Платіжними дорученнями №419 від 29.07.2013 на суму 20,17 грн., №347 від 10.07.2013 на суму 195,78 грн., №430 від 29.07.2013 на суму 83995,05 грн., №444 від 29.07.2013 на суму 8214,10 грн., №448 від 29.07.2013 на суму 447,99 грн., №433 від 29.07.2013 на суму 334,84 грн. та №443 від 29.07.2013 на суму 230,41 грн. позивачем сплачений єдиний внесок за червень 2013 року, що зазначено у розділі «Призначення платежу».

Частиною 4 статті 25 Закону №2464 встановлено, що орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Частиною 6 статті 25 Закону №2464 передбачено, що за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Статтею 1 Закону визначене поняття кредитора.

Частина 3 статті 19 вищезазначеного Закону містить норму відповідно до якої протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

Статтею 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію (частина 1).

Також судом першої інстанції встановлено, що заборгованість позивача з вказаних внесків виникла у зв'язку із здійсненням відповідачем зарахування сплачених позивачем коштів у лютому та березні 2013 року поточних платежів за січень та лютий 2013 року у рахунок погашення заборгованості, яка виникла за попередній період до порушення справи про банкрутство, тобто до 09 січня 2013 року, що потягло за собою виникнення заборгованості за січень та лютий 2013 року.

Оскільки зарахування сплачених позивачем сум єдиного внеску як поточних платежів за січень та лютий 2013 року в рахунок наявної заборгованості, штрафів та пені за періоди до введення в дію мораторію, є заходом, спрямованим на забезпечення виконання позивачем зобов'язань щодо сплати єдиного внеску, термін виконання яких настав до введення в дію мораторію, таке зарахування після введення в дію мораторію ухвалою господарського суду від 09.01.2013 є протиправним.

Вказані обставини підтверджуються постановами Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року по справі №812/3865/13-а та від 05 вересня 2013 року по справі №812/3875/13-а.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що станом на дату винесення оскаржуваної вимоги заборгованість з єдиного внеску, яка підлягає сплаті в умовах дії мораторію на задоволення вимог кредиторів відповідно до положень статті 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у ДП «Антрацит» відсутня, а тому відсутні підстави для видачі позивачеві вимоги про погашення заборгованості з поточних платежів на травень та червень 2013 року .

Управління Пенсійного фонду в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області спрямовувало сплачувані позивачем кошти в рахунок погашення не поточної заборгованості, а заборгованості зі сплати штрафних санкцій та пені, які виникли до введення мораторію 09.01.2013, що заборонено діючим законодавством України, та у наступний період за рахунок штучно створеної заборгованості у поточних місяцях.

Доводи відповідача, що ця недоїмка створилася, з недоплаченого внеску за травень та повністю не сплаченого внеску за червень 2013 року, на увагу не заслуговує, оскільки платіж за червень 2013 року відповідачем безпідставно було спрямовано на погашення заборгованості за попередні місяці.

Відповідно до частини 3 пункту 10.11 «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1 у разі проведення такого зарахування орган Пенсійного фонду протягом п'яти робочих днів після закінчення базового звітного місяця повинен скласти повідомлення, у якому міститься інформація про суми розподілу сплачених коштів, за формою згідно з додатком 22 цієї Інструкції, яке надсилається (вручається) такому платнику. При цьому корінець повідомлення залишається в органі Пенсійного фонду.

Повідомлення вважається надісланим (врученим) платнику, якщо його передано посадовій особі юридичної особи або фізичній особі - суб'єкту підприємницької діяльності, адвокату, приватному нотаріусу, під підпис або надіслано листом з повідомленням про вручення. Дата відправлення проставляється на корінці повідомлення.

Доказів надіслання або вручення позивачу повідомлення, у якому міститься інформація про суми розподілу сплачених коштів, відповідачем у судовому засіданні надано не було.

На підставі вищевикладеного суд вірно дійшов висновку, про необхідність скасування вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області №Ю-789 від 06 серпня 2013 року в частині нарахування недоїмки у сумі 155371,01 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що визначені у спірній вимозі суми штрафних санкцій та пені згідно Рішення управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №161 від 29.01.2013 були спірними у зв'язку із оскарженням позивачем зазначеного рішення до Пенсійного фонду України.

11.07.2013 Пенсійним фондом України було винесене Рішення про залишення скарги ДП «Антрацит» без розгляду у зв'язку із її невідповідністю п.1.5 Порядку розгляду органами Пенсійного фонду України скарг на рішення про накладення штрафу, нарахування пені та заяв страхувальників при узгодженні ними вимоги про сплату недоїмки із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 08.10.2010 №22-7, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.11.2010 за №1096/18391. Позивач скористався досудовим порядком оскарження, який передбаченийст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI. У судовому порядку вказане рішення не оскаржувалось.

Отже, зазначене зобов'язання по штрафним санкціям та пені вважаються узгодженими від дня винесення Рішення Пенсійного фонду України про залишення скарги ДП «Антрацит» без розгляду - 11.07.2013.

Строк виконання зобов'язань виник з 12.07.2013 та після порушення справи про банкрутство і введення мораторію - 09.01.2013, встановлені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», обмеження на виконання цих зобов'язань не поширюється, та крім того, формування та надіслання вимоги є обов'язком органів ПФУ, суд дійшов висновку про правомірність включення до оскаржуваної вимоги сум штрафних санкцій в розмірі 8,05 грн. та пені в розмірі 0,72 грн. згідно Рішення управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №161 від 29.01.2013 року.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки викладені в судовому рішенні не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 р. у справі № 812/8086/13-а за позовом Державного підприємства "Антрацит" до Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування вимоги №Ю-789 від 06.08.2013 року - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 р. у справі № 812/8086/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п`ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суд у апеляційної інстанції.

Головуючий: М.Г.Сухарьок

Судді: С.В.Білак

Т.Г.Гаврищук