Ухвала суду № 36561140, 15.10.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

15 жовтня 2013 року Справа № 823/3212/13-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали товариства з обмеженою відповідальністю «Берег» до головних державних виконавців відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Яжука Сергія Сергійовича, Бондаренка Михайла Михайловича, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить: - визнати незаконними дії головних державних виконавців відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Черкаській області Бондаренка М.М., Яжука С.С. по виконанню вимог ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 24.01.2013 р. по справі №1622/12822/2012 в частині накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ТОВ «Берег» та накладення арешту на кошти на рахунках ТОВ «Берег» в банківських установах, без складання акту опису й арешту майна в межах суми боргу та передання його на зберігання третім особам, окрім майна, яке безпосередньо використовується у виробництві та предметів що швидко псуються; - визнати незаконною бездіяльність посадових осіб відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області в частині нездійснення контролю за законністю виконання постанов про результати перевірки виконавчого провадження та виконавчого документу - ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 24.01.2013 р.; - зобов'язати головного державного виконавця Яжука С.С. скасувати арешти рухомого та нерухомого майна, накладені постановами про відкриття виконавчих проваджень №36223076 від 28.01.2013р., №32357671 від 05.02.2013р. та №36223076 від 15.07.2013р.; - зобов'язати головного державного виконавця Яжука С.С. направити до ДП «Інформаційний центр» та Державну реєстраційну службу МЮУ постанови про скасування арештів на майно ТОВ «Берег» та виключення з державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру прав на нерухоме майно даних обтяжень; - зобов'язати головного державного виконавця Яжука С.С. скасувати арешти коштів на рахунках в банківських установах, накладені постановами про відкриття виконавчих проваджень №36223076 від 28.01.2013р., №32357671 від 05.02.2013р. та №36223076 від 15.07.2013р.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за даною позовною заявою, судом з'ясовано наступне.

Позивачем оскаржуються дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби, які стосуються виконання судового рішення, що прийнято, як видно із поданих документів, в порядку ЦПК України. Зокрема, ухвала Октябрськго районного суду міста Полтава від 24 січня 2013 року по цивільній справі №1622/12822/2012 (№2/554/1115/2013).

Позов подано до адміністративного суду, що не відповідає вимогам процесуального закону.

ЦПК України передбачає судовий контроль за виконанням судових рішень, ухвалених відповідно до даного Кодексу.

Так, в силу ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частини 1, 2 ст. 384 ЦПК України встановлюють, що скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, справа за даною позовною заявою вирішується судом в порядку іншого судочинства, зокрема, цивільного, але не адміністративного.

Отже, позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі встановленого, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

3. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

4. Повернути з Державного бюджету України судовий збір, сплачений товариством з обмеженою відповідальністю «Берег» в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

5. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

6. Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суддя А.В. Каліновська