Ухвала суду № 36560352, 10.01.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/6581/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Полтавській області про визнання дій та рішень протиправними, скасування розпорядження у справі № 816/6581/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції в Полтавській області, треті особи: ОСОБА_1, Полтавська міська рада, Полтавське обласне міжгосподарське виробниче об'єднання по агропромисловому будівництву "Полтавоблагробуд" про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення до участі у справі № 816/6581/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції в Полтавській області, треті особи: ОСОБА_1, Полтавська міська рада, Полтавське обласне міжгосподарське виробниче об'єднання по агропромисловому будівництву "Полтавоблагробуд" про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет позову.

Відповідно до даної заяви ОСОБА_1 просить:

визнати протиправними дії Головного Управління юстиції у Полтавській області в частині зазначення порушень арбітражним керуючим ОСОБА_1 ч. 6 ст. 3-1, ч. 2 ст. 22, абз. 2 ч. 1 ст. 23, абз. 10 ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в акті позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 10 квітня 2013 року № 1;

визнати протиправним та скасувати Розпорядження про усунення порушень від 11 квітня 2013 року № 1 Головного Управління юстиції в Полтавській області, яким вирішено: у термін до 08 липня 2013 року арбітражному керуючому ОСОБА_1 усунути порушення частини 1 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" шляхом звернення до суду з вимогою про передачу об'єкту гуртожитку до комунальної власності міста без додаткових умов, фактично передати гуртожиток (м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 66) тощо, що в майбутньому стане підставою для завершення ліквідаційної процедури, усунення інших порушень та подати в цей самий термін в письмовій формі інформацію про їх усунення з наданням завірених копій документів, що підтверджують усунення порушень.

Згідно частини 1 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін.

Позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги повинна відповідати загальним вимогам, що містяться у ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (який набрав чинності з 01.11.2011 року) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до адміністративного суду позовних заяв немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (який набрав чинності з 01.11.2011) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Суд зауважує, що станом на 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 218 грн., а отже розмір судового збору за подання до адміністративного суду позовних заяв немайнового характеру (0,06 розміру мінімальної заробітної плати) становить 73 грн. 08 коп.

Третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги до адміністративного позову додано квитанції № 4636.95.1 від 09 січня 2014 року щодо сплати судового збору у розмірі 68 грн. 82 коп.

Тобто, третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги, при зверненні з даною позовною заявою до суду, судовий збір не сплачено в розмірі, який визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги, не додано копій позовної заяви та приєднаних до позовної заяви документів відповідно до кількості третіх осіб.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, третя особа, що заявляє самостійні вимоги, оскаржує Розпорядження Головного Управління юстиції в Полтавській області про усунення порушень від 11 квітня 2013 року № 1, проте до адміністративного суду звернувся лише 10 січня 2014 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Третьою особою, що заявляє самостійні вимоги, не додано до позовної заяви доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням третій особі, яка заявляє самостійні вимоги, строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Полтавській області про визнання дій та рішень протиправними, скасування розпорядження у справі № 816/6581/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції в Полтавській області, треті особи: ОСОБА_1, Полтавська міська рада, Полтавське обласне міжгосподарське виробниче об'єднання по агропромисловому будівництву "Полтавоблагробуд" про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення залишити без руху.

Третій особі, яка заявляє самостійні вимоги, надати строк для усунення недоліків до 21 січня 2014 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду копій позовної заяви і приєднаних до неї документів відповідно до кількості третіх осіб, оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі, який визначено Законом України "Про судовий збір", доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.І. Молодецький