Ухвала суду № 36560308, 30.12.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 817/4612/13-а

30 грудня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дудар О.М., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рекорд"

до

Дубровицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рекорд" (далі - ТОВ фірма "Рекорд") до Дубровицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми "Ш" від 16.08.2013 №0000541500 про зобов'язання сплатити штраф в сумі 81755,93грн., від 22.11.2013 №0000891500 про зобов'язання сплатити штраф в сумі 99147,34грн. та зобов'язання вчинення дій щодо сторнування (зменшення) нарахування пені з податку на додану вартість в сумі 86963,64грн.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із позовної заяви, ТОВ фірма "Рекорд" просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Дубровицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області форми "Ш" від 16.08.2013 №0000541500 про зобов'язання сплатити штраф в сумі 81755,93грн., від 22.11.2013 №0000891500 про зобов'язання сплатити штраф в сумі 99147,34грн. та зобов'язати її вчинити дії щодо сторнування (зменшення) нарахування пені з податку на додану вартість в сумі 86963,64грн., що є вимогою майнового характеру.

Оспорювані податкові повідомлення-рішення та рішення щодо сторнування (зменшення) нарахування пені можуть породжувати підстави для зміни майнового стану ТОВ фірми "Рекорд". Зокрема, реалізація таких рішень може призвести до зменшення або збільшення майна позивача.

Відповідно оспорення податкових повідомлень-рішень від 16.08.2013 №0000541500 та від 22.11.2013 №0000891500 та зобов'язання відповідача вчинити дії щодо сторнування (зменшення) нарахування пені спрямоване на захист порушеного права ТОВ фірми "Рекорд" у публічно-правових відносинах з метою збереження належного йому майна.

Так, 10.10.2010 у справі "Щокін проти України" Європейський Суд з прав людини констатував, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського Суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону №3674-VI, під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Відтак, розмір судового збору за подання позивачем позовної вимоги майнового характеру становить 458,80грн. ((1147,00х4)х10%=458,80).

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати ТОВ фірмі "Рекорд" у строк до 13 січня 2014 року сплатити судовий збір у сумі 458,80грн. за такими реквізитами: одержувач –УДКСУ у м.Рівному (м.Рівне) 22030001, код ЄДРПОУ 38012714, рахунок №31211206784002, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО банку 833017, призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34847329", або клопотання про звільнення від сплати судового збору з відповідними доказами.

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рекорд" до Дубровицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Рекорд" строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 січня 2014 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дудар О.М.