Ухвала суду № 36560051, 21.06.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/1497/12

У Х В А Л А

21 червня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Тарновецький І.І. розглянувши в письмовому провадженні заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Волочиської районної державної адміністрації , Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ТБ-захід" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданому 05.02.2013 року по адміністративній справі № 2270/1497/12.

Заява мотивована тим, що виконавчий документ не містить ідентифікаційного коду стягувача та не зазначено боржника у відповідності до резолютивної частини постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.03.2012 року.

Стягувач в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання, в якому просив розгляд заяви проводити за його відсутності.

Боржник в судове засідання не з'явився, хоча повідомлений судом про дату, час та місце розгляду заяви. Подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідач - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників сторін на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, так як явка сторін не визнавалася судом обов'язковою.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що її слід задовольнити.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.03.2012 року, яка набрала законної сили 05.04.2012 року, по справі № 2270/1497/12 стягнуто із Державного бюджету України на користь позивача судові витрати по справі у сумі 139 грн. 49 коп. шляхом їх безспірного списання із рахунку відповідача 1 - Державного реєстратора Волочиської районної державної адміністрації.

На виконання вказаної постанови суду, 05 лютого 2013 року за заявою позивача по даній справі було видано виконавчий лист № 2270/1497/12 про стягнення судових витрат. При цьому у виконавчому листі невірно вказано Боржника, а саме Боржником зазначено Державний реєстратор Волочиської районної державної адміністрації замість Державний бюджет України в особі Державного реєстратора Волочиської районної державної адміністрації, як зазначено в постанові Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.03.2012 року, а також у графі "Стягувач" не вказано ідентифікаційний код стягувача.

Відповідно до ч.2 ст.257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до ч. 2 статті 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі № 2270/1497/12 про стягнення судового збору, оскільки така описка є технічною та не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 160, 165, 259 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у виконавчому листі № 2270/1497/12 про стягнення судового збору, виданому 05.02.2013 року за постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.03.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Волочиської районної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ТБ-захід" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, вказавши:

- в графі "Боржник" - "Державний бюджет України в особі Державного реєстратора Волочиської районної державної адміністрації (площа Центральна, 1, м. Волочиськ, Хмельницька область, 31200)" ;

- в графі "Стягувач" - "ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 31200, ідентифікаційний код - НОМЕР_1)" .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький