Ухвала суду № 36559926, 10.01.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" січня 2014 р. Справа № 903/987/13 Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши

заяву Фізичної особи-підприємця Нінічук Ірини Василівни

про відстрочку виконання рішення суду Волинської області від 10.10.2013р.

у справі за позовом Приватного підприємства "Дніпро-Захід", м. Львів.

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Нінічук Ірини Василівни, с. Прохід, Ратнівський район, Волинська область.

про стягнення 45 403,97грн.

Представники:

від заявника: не прибув

від стягувача: Криць-Гамзій Н.В. (довіреність №8 від 19.11.2013р.)

Суть спору: заявник -підприємець Нінічук Ірина Василівна звернулась із заявою про відстрочення рішення суду від 10.10.2013р. у даній справі.

В обґрунтування підстав надання відстрочки заявниця посилається на те, що у даний час знаходиться у важкому фінансовому становищі, яке виражається у відсутності обігових коштів, майна, наявністю дебіторської заборгованості за товар, що вже реалізований, наявності заборгованості перед іншими контрагентами, в підтвердження долучила договір про надання правової допомоги, акт виконаних робіт до договору про надання правової допомоги та довідку про дебіторську заборгованість.

Представник заявника в судове засідання не прибув. Через канцелярію суду за вх. №01-29/149/14 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання та для збору додаткових доказів по справі.

Представник позивача в судовому засіданні та в поясненнях від 09.10.2014р. просить відмовити у задоволенні заяви, а наведені підстави для надання відстрочки вважає необґрунтованими та не підтвердженими відповідними доказами.

Суд розглянувши клопотання представника заявника про відкладення розгляду заяви, вважає що подане клопотання, не є підставою для відкладення розгляду заяви, оскільки Господарський процесуальний кодекс України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи. Стаття 22 ГПК України передбачає широке коло процесуальних прав сторін, поряд із цим встановлює для сторін обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Зміст і характер клопотання свідчить про зловживання процесуальними правами сторін, затягування розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника позивача та розглянувши поданні заявником матеріали , суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення по справі.

Згідно ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У постанові ВГСУ від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» в п. 7.1.1, п. 7.1.2 передбачено, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом та може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Відповідно до змісту п.10 постанови ПВСУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження »№14 від 26.12.2003р. при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Разом з тим, підприємець Нінічук І.В., звертаючись із заявю про відстрочку виконання рішення суду наявність обставин, які за її доводами є підставою для відстрочки виконання рішення підтверджує довідкою про наявність дебіторської заборгованості.

Однак, наявність у боржника дебіторської заборгованості не є винятковою обставиною, яка зробить неможливим виконати рішення суду.

Крім того, заявником не подано доказів про те, що наказ по виконанню рішення у даній справі пред'явлено до примусового виконання.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини боржник не довів та не підтвердив належними та допустимими доказами наявність конкретних обставин, що унеможливлять виконання даного рішення та наявність обставин для відстрочення у його виконанні.

Разом з тим. згідно ст. 124 Конституції України, ст.115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Керуючись ст.121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення від 10.10.2013р. у справі № 903/987/13 відмовити.

Суддя В. М. Дем`як