Ухвала суду № 36559707, 09.01.2014, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________

У Х В А Л А

"09" січня 2014 р. Справа №5024/1488/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Гололобові М.В., розглянувши заяву Державної екологічної інспекції північно-західного регіону Чорного моря про надання роз'яснення щодо виконання ухвали суду, у справі

за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції північно-західного регіону Чорного моря

до Публічне акціонерне товариство "Херсонський комбінат хлібопродуктів", м. Херсон

про відшкодування шкоди у сумі 184742,10 грн.

за участю прокурора - Ахременко О.Д. посвідчення № 019816 від 19.08.2013р.;

та представників сторін:

позивача - Фекліна Л.В. представник, дов. № 129/10 від 14.01.2013р.;

відповідача - Ревенко О.М. представник, дов. № 948/07 від 10.06.2013р.

в с т а н о в и в:

Звернувшись у суд з даним позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря (далі - позивач), заступник прокурора Київського району міста Одеси просив стягнути з Публічного акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів" (далі - відповідач) 184742,10 грн. майнової шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що її завдано засміченням земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 21.12.2012 року в позові відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 року це рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено.

Постановою вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 року скасовано, а рішення господарського суду Херсонської області від 21.12.2012 року залишено в силі.

Оскільки постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 року виконано фактично, ухвалою господарського суду від 08 липня 2013 р. здійснено поворот виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 року.

Позивач - Державна екологічна інспекція північно-західного регіону Чорного моря звернулась із заявою від 18.12.2013 №6119/10, якою на підставі ст. 89 ГПК України просить надати роз'яснення щодо виконання ухвали суду від 08.07.2013.

Відповідно до положень статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Вищий господарський суд України в постанові Пленуму від 23.03.2012 року №6 у п. 17 вказав, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Фактично заява позивача стосується не роз'яснення ухвали, а роз'яснення порядку її виконання. При цьому заявник не посилається на те, що частини ухвали суду від 08.07.2013 є для неї не зрозумілими.

Суд зазначає, що на підставі вказаної ухвали суду від 08.07.2013 судом виданий поворотний наказ про примусове виконання.

Статтею 115 ГПК України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до положень ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Отже, ухвали господарського суду виконуються у порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Господарським процесуальним законодавством не передбачено повноважень господарського суду щодо роз'яснення порядку виконання ухвали.

За таких обставин заява Державної екологічної інспекції північно-західного регіону Чорного моря про надання роз'яснення щодо виконання ухвали суду від 08.07.2013 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Державній екологічній інспекції північно-західного регіону Чорного моря в наданні роз'яснення щодо виконання ухвали господарського суду Херсонської області від 08.07.2013 р. у справі №5024/1488/2012.

Суддя Л.І. Александрова