Рішення № 36559683, 24.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/20687/13 24.12.13

За позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА»До Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»Простягнення 23 720,88 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Євсєєва І.П. - по дов.

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 23 720,88 грн. відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідач вважає, обґрунтованою суму страхового відшкодування, яка підлягає до сплати - 21 733,71грн., про що зазначив в письмовому відзиві на позовну заяву від 26.11.2013 № 08-03-12/26335.

В процесі розгляду справи представник позивача надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 21 733,71 грн. відшкодування в порядку регресу.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема зменшити розмір позовних вимог.

Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціна позову.

Згідно з ч.3 ст. 55 ГПК України ціну позову вказує позивач.

Отже, позивач зменшив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 21 733,71 грн., тому має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2011 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» та Лемешко В.В. було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 218.0073789, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме, автомобіля Субару Аутбек, державний реєстраційний номер ВВ 1950 СЕ.

06.06.2012 року на автошляху Київ - Харків - Довжанський мала місце дорожньо-транспортна пригода,в якій мало місце зіткнення автомобіля ЗАЗ - 110207, реєстраційний номер АХ 7416 АК під керуванням Бавикіна В.В. та автомобіля Субару Аутбек, реєстраційний номер ВВ 1950 СЕ під керуванням Лемешко В.В.

Постановою Дергачівского районного суду Харківської області від 27.06.2012 р. громадянина Бавикіна В.В. визнано винним в порушенні ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Тобто провина Бавикіна В.В. доведена в судовому порядку.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 23 720 грн. 88 коп., що підтверджується платіжним дорученням.

За твердженням Позивача, оскільки цивільно - правова відповідальність водія Бавикіна В.В. застрахована застрахована у НАСК «Оранта», до позивача переходить право вимого, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

07.06.2013 р. позивач надіслав на адресу відповідача Заяву на виплату страхового відшкодування № 899, але відповідач добровільно не перерахував на рахунок Позивача зазначені кошти.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ст. 993 Цивільного кодексу України 2004 р. та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, після виплати страхового відшкодування на користь гр. Лемешко В.В. до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» перейшло право зворотної вимоги, яке гр. Лемешко В.В. має до особи відповідальної за завдані збитки.

Особою, відповідальною за завдані збитки, є відповідач в силу наступних обставин.

Відповідно до постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 27.06.2011р., ДТП сталася внаслідок здійснення водієм Бавикіним В.В. адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП., гр. Бавикіна В.В. визнано винним у вчиненні вищезгаданого правопорушення.

Відповідно до бази Моторного транспортного страхового бюро та Договору страхування №АВ 2137506, цивільно-правова відповідальність Бавикіна В.В. застрахована у Відкритому акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 22.1 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Згідно п. 37.4. ст. 37 Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам, організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Відповідно до ст.9 Закону України „Про страхування", страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст.27 Закону України „Про страхування").

Згідно постанови пленуму Верховного суду України №6 „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах.

07.06.13 р. з метою врегулювання даного питання в досудовому порядку, Позивач надіслав до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» Заяву на виплату страхового відшкодування в порядку регресу №899 з проханням здійснити Позивачу виплату страхового відшкодування, яка була отримана Відповідачем 14.06.2013р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. Проте відповідач залишив дану Заяву без задоволення.

Враховуючи вищезазначені правові норми, зібрані докази по справі, суд прийшов до висновку, що до позивача переходить право вимоги до відповідача на відшкодування суми страхового відшкодування в розмірі 21 733,71 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, Відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог про стягнення 21 733,71 грн. суми страхового відшкодування.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його уточнені позовні вимоги про стягнення 21 733,71 грн. суми страхового відшкодування є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 5 б, код ЄДРПОУ 35893575) 21 733,71 (Двадцять одну тисячу сімсот тридцять три) грн. 71 коп. страхового відшкодування, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 30.12.2013р.