Ухвала суду № 36559635, 09.01.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09 січня 2014 року Справа № 925/1991/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М., за участю представників: позивача: Вишник Д.С. - за довіреністю, відповідача: не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ"

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси Міністерства оборони України

про стягнення 30 512 грн. 02 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси 30 512 грн. 02 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до укладеного між сторонами договору про закупівлю товарів за державні кошти/постачання теплової енергії в гарячій воді № 61 від 10.02.2012.

08.01.2014 представник позивача подав заяву про припинення провадження у справі за відсутністю предмета спору, оскільки 26.12.2013, тобто після подачі позову до суду, боржник перерахував позивачу основний борг в сумі 30 512 грн. 02 коп., також позивач просить відшкодувати йому за рахунок відповідача сплачений судовий збір в сумі 1 720 грн. 50 коп.

09.01.2014 до справи надійшов відзив на позовну заяву, заява про заміну сторони, в якій квартирно-експлуатаційний відділ м. Черкаси просить замінити його правонаступником - квартирно-експлуатаційним відділом м. Біла Церква у зв'язку з ліквідацією КЕВ м. Черкаси. У відзиві на позов відповідач просить відмовити в задоволенні позову, оскільки спір виник по причині неправильних дій позивача, а саме порушенням досудового врегулювання спору, ненадання рахунків для оплати та у зв'язку з тим, що заборгованість виникла з об'єктивних причин, тому просить покласти судові витрати на позивача незалежно від результатів вирішення спору.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, не повідомив суду причини його нез'явлення, не подав заяв чи клопотань. У судовому засіданні 17.12.2013 представник відповідача був повідомлений судом про дату, час та місце судового засідання, про що особисто вказав у розписці, приєднаній до матеріалів справи. З огляду на викладене, суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву від 08.01.2014, просив припинити провадження у справі за відсутністю предмета спору та пояснив, що відповідачем дійсно сплачений борг, однак, після подання даного позову до суду, сума заборгованості заявлена обґрунтовано, а подання претензії є необов'язковим як і надання рахунків на оплату, оскільки в договорі чітко встановлено строк оплати отриманих послуг, тому сплачений судовий збір в сумі 1 720 грн. 50 коп. просить стягнути з відповідача на користь позивача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін у судовому засіданні, суд встановив таке.

Матеріали даної справи свідчать, що між позивачем та відповідачем існують договірні відносини поставки теплової енергії в гарячій воді, основані на договорі про закупівлю товарів за державні кошти/постачання теплової енергії в гарячій воді № 61 від 10.02.2012, укладеному публічним акціонерним товариством "Черкаське хімволокно" в особі директора відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Черкаси МО України.

Відповідно до вказаного договору позивач зобов'язався відпускати теплову енергію відповідачеві, а останній сплачувати за неї кошти шляхом перерахування на рахунок позивача згідно Додатку № 1 (показань приладу обліку) не пізніше 10 (десятого) числа наступного за розрахунковим місяця (п. 4.2. Договору). Однак, відповідач сплатив позивачу частково суму боргу за отриману теплову енергію і станом на 22.11.2013 його заборгованість перед позивачем склала 30 512 грн. 02 коп. У акті звіряння розрахунків, доданому відповідачем до відзиву на позов, підтверджено наявність заборгованості за надані послуги станом на 01.11.2013 в сумі 30 512 грн. 04 коп.

Відповідачем надано суду копії витягу із наказу начальника головного Квартирно - експлуатаційного управління Збройних Сил України від 02.09.2013 № 130 "Про організацію розформування квартирно - експлуатаційного відділу міста Черкаси Північного територіального квартирно - експлуатаційного управління", у якому вказано, що квартирно - експлуатаційний відділ міста Черкаси Північного територіального квартирно - експлуатаційного управління розформовується до 31.12.2013. Правонаступником його є квартирно - експлуатаційний відділ міста Біла Церква.

Згідно статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Про заміну або відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Тому суд приходить до висновку, що заява про заміну відповідача у справі квартирно - експлуатаційного відділу м. Черкаси його правонаступником - квартирно - експлуатаційним відділом міста Біла Церква, підлягає задоволенню.

У гарантійному листі начальника КЕВ м. Біла Церква від 26.12.2013, копія якого додана до відзиву на позов, вказано, що КЕВ м. Біла Церква зареєстрував 13.12.2013 договір № 61 на постачання теплової енергії та заніс на оплату до органів ДКС заборгованість за спожиту теплову енергію згідно акту звірки в сумі 30 512,04 грн. КЕВ м. Біла Церква гарантував оплату даної заборгованості до 31.12.2013.

Із поданої позивачем банківської виписки від 27.12.2013, доданої до заяви про припинення провадження у справі, вбачається, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква 26 грудня 2013 року повністю сплатив заборгованість за отриману теплову енергію відповідно до договору № 61 від 07.03.2013 в сумі 30 512 грн. 04 коп.

Таким чином, вся сума боргу, що заявлена у позовній заяві, сплачена після подання позовної заяви до суду, отже, станом на день розгляду справи предмет спору між сторонами відсутній.

Відповідно до припису пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України.

Оскільки спір розглядався по суті в судовому засіданні, станом на день подання позову заборгованість в заявленій позивачем сумі дійсно існувала, строк виконання зобов'язання був відповідачем порушений, тобто, даний спір виник внаслідок неправильних дій споживача і вся заборгованість погашена відповідачем після подання позовної заяви до суду, тому на підставі статті 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату судового збору в сумі 1 720 грн. 50 коп. Договором встановлений строк сплати коштів за спожиті послуги відповідно до показань приладу обліку і сплата їх не залежить від вручення чи надсилання рахунків, а пред'явлення претензії не є обов'язковим, отже заперечення відповідача в цій частині є безпідставними та необґрунтованими, тому не заслуговують на увагу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 25, 49, п. 1-1 ст. 80 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви квартирно - експлуатаційного відділу м. Черкаси та публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно", "Черкаська ТЕЦ" задовольнити.

2. Замінити відповідача у справі № 925/1991/13 - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Черкаси Міністерства оборони України на його правонаступника - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква.

3. Провадження у справі припинити.

4. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярмакова, 1, ідентифікаційний код 08167863) на користь публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в особі відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" (18036, м. Черкаси, проспект Хіміків, 76, ідентифікаційний код 33282969) - 1 720 грн. 50 коп. (одну тисячу сімсот двадцять гривень 50 копійок) судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя А.Д. Пащенко