Постанова № 36559511, 02.12.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

02 грудня 2013 року Справа № 814/4347/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Устинова І.А. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Прокурора Ленінського району м. Миколаєва,

в інтересах держави в особі

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОБУД-НІКМА",

про

стягнення податкового боргу в сумі 182773,16 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ленінського району м. Миколаєва (далі-прокурор) звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів Миколаївської області (далі-позивач, податкова, ДПІ) з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Автобуд-Нікма» (далі-відповідач, підприємство) податкового боргу у сумі 182773,16 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач та прокурор зазначили, що відповідач є платником податків, але не сплатило задекларовану суму податкового зобов’язання на загальну суму 182773,16 грн. чим завдає шкоду державним інтересам через ненадходження відповідних платежів до державного бюджету, а відтак дана сума підлягає стягненню.

Відповідач частково визнає суму податкового боргу у розмірі 88283,24 грн., в іншій частині заперечує, а саме в сумі 94489,92 грн., так як вважає позовні вимоги щодо цієї суми безпідставними та необґрунтованими, твердження та докази на яких ґрунтуються позовні вимоги не відповідають фактичним обставинам справи.

Від позивача, відповідача та прокурора надійшли клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автобуд-Нікма» взято на облік ДПІ у Ленінському районі міста Миколаєва Головного Управління Міндоходів у Миколаївській області 10.01.2007 за №13/0234524 та є платником податків. Крім того, ТОВ «Автобуд-Нікма» є платником податку на додану вартість згідно свідоцтва №200062334 від 10.08.2012, якому присвоєно індивідуальний податковий номер 348514514023.

Відповідно до п. 16.1.3 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

На виконання вимог податкового законодавства відповідачем було подано податкові декларації в яких самостійно зазначено податкові зобов’язання (арк. с. 14-21, 26-27).

В ході розгляду справи та дослідження матеріалів суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Автобуд- Нікма», податкові зобов’язання становлять:

- за квітень 2013 року 85 492 грн. (строк сплати - 30.05.2013);

- за травень 2013 року - 16 124 грн. (строк сплати - 30.06.2013);

- за червень 2013 року 26 054 грн. (строк сплати - 30.07.2013);

- за липень 2013 року 59 239 грн. (строк сплати - 30.08.2013).

Загальна сума нарахувань складає 186 909 грн. Водночас товариством сплачено лише 54 530,55 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: №388 від 02.07.2013 на суму 35 000 грн., №442 від 1 1.07.2013 на суму 9 038,55 грн., №83 від 27.08.2013 на суму 5 492 грн., №94 від 29.08.2013 на суму 5 000 грн.

Отже, заборгованість ТОВ «Автобуд-Нікма» з податку на додану вартість становить 132 378,45 грн.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми податкового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає йому податкову вимогу.

У зв’язку з несплатою відповідачем податку на додану вартість, податковим органом направлена податкова вимога №Ю 88-19 від 21.06.2013 року, яка 25.06.2013 була вручена представнику ТОВ «Автобуд-Нікма» (арк. с. 22).

Відповідно до п.57.1 ст.57 ІІК України ДНІ у Ленінському районі міста Миколаєва винесено податкове повідомлення-рішення №0002701502 від 24.05.2013, згідно з яким відповідачу нараховані штрафні санкції у розмірі 4 528,50 грн. за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість (арк. с. 23).

Окрім того, згідно ст. 129 ПК України, за порушення термінів сплати за період з 31.05.2013 по 29.08.2013 товариству нарахована пеня у розмірі 556,84 грн.

Таким чином, сума податкового боргу (включаючи штрафні санкції) ТОВ «Автобуд-Нікма» зі сплати податку на додану вартість складає 137 463,79 грн.

Згідно п.57.1. ст.57 ПК України, платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.

Так, перевіркою встановлено, що ТОВ «Автобуд-Нікма» до бюджету не сплачено суму узгоджених (задекларованих) податкових зобов’язань за авансовими внесками з податку на прибуток підприємств у розмірі 45 309,37 грн.

Зокрема, згідно декларації з податку на прибуток товариства №9087419929 від 11.02.2013, нараховані податкові зобов’язання:

- за червень 2013 року в сумі 18 410 грн. (строк сплати - 27.06.2013);

- за липень 2013 року в сумі 18 410 грн. (строк сплати - 30.07.2013);

- за серпень 2013 року в сумі 18 410 грн. (строк сплати - 30.08.2013).

Загальна сума нарахувань склала 55 230 грн., товариством сплачено лише 10 000,03 грн., що підтверджено відповідним платіжним дорученням №95 від 29.08.2013. Отже, заборгованість товариства за авансовими внесками з податку на прибуток становить 45 229,97 грн.

Окрім того, згідно ст. 129 ПК України, за порушення термінів сплати за період з 01.07.2013 по 28.08.2013 товариству нарахована пеня у розмірі 79,40 грн.

Таким чином, сума боргу (включаючи штрафні санкції) ГОВ «Автобуд-Нікма» зі сплати авансових внесків з податку на прибуток підприємств складає 45 309,37 грн.

Отже, загальна сума заборгованості ТОВ «Автобуд-Нікма» зі сплати податків і зборів становить 182 773,16 грн.:

- з податку на додану вартість на суму 132 378,45 грн., штрафні санкції 4 528,50 грн., пеня 556,84 грн.;

- зі сплати авансових внесків з податку на прибуток підприємств у розмірі 45 229,97 грн., пеня - 79,40 грн.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий бор - це сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений ним Кодексом строк.

Пунктом 16.1.4 статті 16 ПК України визначено, що платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ним Кодексом.

Згідно з п. 57.1. ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 20.1.28 ст. 20 Податкового Кодексу України податкові органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов’язань.

Згідно п.п. 20.1.18 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Отже, відповідач не надав суду доказів, які б спростовували твердження та обґрунтування позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Автобуд-Нікма" (код ЄДРПОУ 34851450) на користь Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (р/р 35214001003073, УК у м. Миколїв/Ленінський рацон/13050200 код банку 37992781, код ЄДРПОУ 38790690) податковий борг в сумі 182773,16 грн. (сто вісімдесят дві тисячі сімсот сімдесят три гривні шістнадцять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя І. А. Устинов