Ухвала суду № 36559334, 09.01.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.01.2014 Справа № 920/564/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»,

м. Київ

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Катана»,м. Суми

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Центр

Нерухомості», м. Суми

третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Суми

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Головуючий суддя: Зражевський Ю.О.

судді: Лиховид Б.І., Джепа Ю.А.

Представники сторін:

від позивача: Лисенко І.М., Змієвський О.А.

від відповідачів: 1. Пономаренко О. В.

2. не прибув

від третьої особи: не прибув

при секретарі судового засідання Долгополовій Н.С.

Суть спору: позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки б/н від 16.09.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 3815, а саме: нежитлове приміщення, що розташоване в м. Суми по вул. Супруна, будинок 11 (А-ІІІ), цегляне, загальною площею 1 275, 5 кв.м. шляхом проведення публічних торгів у порядку виконавчого провадження за початковою ціною у розмірі 15 520 000 грн.

Перший відповідач відзиву на позов суду не надав.

Представник другого відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог; у додаткових поясненнях від 08.10.2013р. просить суд відмовити у задоволенні позову у зв'язку з відсутністю предмету іпотеки, заявленого до стягнення.

Третя особа письмових обґрунтувань чи пояснень своєї позиції у даній справі суду не подала.

У заяві про уточнення позовних вимог від 05.11.2013р. позивач просив суд зазначити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 7077200 грн.

17.12.2013 року від представника другого відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд зобов'язати Комунальне підприємство "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" надати в матеріали справи № 920/564/13 письмову інформацію про те, за ким зареєстровано нежитлове приміщення по вул. Супруна, 11 в м. Суми та з якими технічними характеристиками (площа, поверховість тощо).

Позивачем надані суду письмові пояснення (№ 82100/03 від 08.01.2014р.) на клопотання відповідача про витребування доказів, де позивач вказує, що Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» не є органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна, надає витяги з Державного реєстру прав, тощо, а тому вважає клопотання представника другого відповідача необґрунтованим, а такі дії відповідача розцінює як затягування судового процесу.

Позивачем подані суду письмові пояснення (№ 82100/02 від 08.01.2014р.), в яких зазначено, що він відкликає свою заяву про уточнення позовних вимог від 05.11.2013р. та просить зазначити початкову ціну предмета іпотеки площею 1745,3 кв.м. для його подальшої реалізації в розмірі 7 077 200,00 грн., встановленому висновком судової будівельно-технічної експертизи № 852 від 20.09.2013р.

Другим відповідачем подані суду додаткові заперечення (від 09.01.2013р.) проти заявленого позову у даній справі, в яких зазначає, що підтримує раніше подане клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи по суті № 920/1993/13, оскільки від її вирішення залежить правильність вирішення даної судової справи.

У письмових поясненнях (№ 82100/04 від 08.01.2014р.) позивач вказує на те, що подання позову про визнання права власності на частину предмету іпотеки (предмет позову за справою № 920/1993/13) не встановлює факти, що матимуть преюдиціальне значення для розгляду справи № 920/564/13, так як предмет іпотеки переданий другому відповідачу в цілому, а тому жодних фактів чи обставин, які не могли б бути встановлені під час розгляду справи № 920/564/13 не існує, тож позивач вважає, що клопотання другого відповідача про зупинення провадження у даній справі є необґрунтованим та безпідставним.

Представники першого відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились.

Господарський суд відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

В зв'язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 920/564/13 відкласти, призначивши її розгляд на 29.01.2014 року о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 312.

2. Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

3. Копію ухвали надіслати першому відповідачу, третій особі.

Головуючий суддя Ю.О. Зражевський Судді Б.І. Лиховид

Ю.А.Джепа