Ухвала суду № 36559221, 09.01.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________ ___________

УХВАЛА

"09" січня 2014 р. Справа № 916/2422/13

За позовом Дочірнього підприємства "ТЕСТ"

до відповідача Приватного підприємства "ЕКО ПАУЕР"

про розірвання договору та стягнення 333259,16грн.

та

за зустрічним позовом Приватного підприємства "ЕКО ПАУЕР"

до відповідача Дочірнього підприємства "ТЕСТ"

про стягнення 469018,64грн.

Суддя Гут С.Ф.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Дочірнє підприємство "ТЕСТ", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Приватного підприємства "ЕКО ПАУЕР" про розірвання договору №13-07 від 13.07.2012р. від 13.07.2012р., укладеного між Дочірнім підприємством "ТЕСТ" та Приватним підприємством "ЕКО ПАУЕР", та стягнення заборгованості у розмірі 333259,16грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.09.13р. порушено провадження у справі №916/2422/13.

03.10.2013р. Приватне підприємство "ЕКО ПАУЕР", звернувся до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою в порядку ст.60 ГПК України (вх.№4125/13 від 03.10.13р.) до Дочірнього підприємства "ТЕСТ" про стягнення заборгованості у розмірі 469018,64грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.10.13р. прийнято зустрічний позов Приватного підприємства "ЕКО ПАУЕР" (вх.№4125/13 від 03.10.13р.) до Дочірнього підприємства "ТЕСТ" про стягнення заборгованості у розмірі 469018,64грн., для спільного розгляду з первісним позовом по справі №916/2422/13.

За клопотанням представника Приватного підприємства "ЕКО ПАУЕР", ухвалою господарського суду Одеської області від 29.10.13р. було продовжено строк вирішення спору по справі №916/2422/13 до 25.11.2013р., в порядку ст.69 ГПК України.

15.11.2013р. від Дочірнього підприємства "ТЕСТ" надійшло клопотання (вх.№34792/13 від 15.11.2013р.) про призначення судово-технічної експертизи, в обґрунтування якого ДП "ТЕСТ" посилається на те, що 13.07.2012р. між Дочірнім підприємством "ТЕСТ" та Приватним підприємством "ЕКО ПАУЕР" був укладений договір підряду №13-07. На виконання умов договору ПП "ЕКО ПАУЕР" надавало акти виконаних робіт, після перевірки яких у ДП "ТЕСТ" було велика кількість питань, щодо завищення Підрядником обсягів та вартості частин виконаних робіт, що неодноразово зазначалось у листах та відповідях в адресу ПП "ЕКО ПАУЕР". Оскільки вирішити питання шляхом переговорів щодо виправлення завищених об'ємів у актах виконаних робіт не вдавалось можливим, ДП "ТЕСТ" звернулось до ПП "ЕКО ПАУЕР" з листом вих.№29-03/02 від 29.03.2013р. з пропозицією проведення незалежної експертизи. Листом вих.№02-04/02 від 02.04.2013р. було офіційно повідомлено ПП "ЕКО ПАУЕР" про час проведення експертизи. Висновком №057/2013 будівельно-технічного дослідження від 30.05.2013р. встановлено, що відповідно до наданих ПП "ЕКО ПАУЕР" актів виконаних робіт, обсяги робіт дійсно були завищені, надмірно сплачена грошова сума становить 147415,59грн., виходячи з того, що роботи виконані на суму 969945,95грн., а перераховано 1117361,54грн. ДП "ТЕСТ" направило ПП "ЕКО ПАУЕР" додаткову угоду №2 від 14.05.2013р. до договору підряду №13-07 від 13.07.2012р. про розірвання договору підряду, оскільки подальше зупинення підрядних робіт спричиняло великі збитки ДП "ТЕСТ". Щодо Додаткової угоди №2 від 14.05.2013р., на яку посилається ПП "ЕКО ПАУЕР", у своєму зустрічному позові, цей документ був фальсифікований шляхом виправлення тексту додаткової угоди, яка була попередньо направлена до ПП "ЕКО ПАУЕР". У вищевказаній додатковій угоді було зазначено лише пункти про розірвання договору. ДП "ТЕСТ" ніколи не підписувало документ, який був наданий до суду ПП "ЕКО ПАУЕР", про що також зазначало у листі направленому ПП "ЕКО ПАУЕР" вих.№04/07-01 від 04.07.2013р. Враховуючи те, що у зазначеній справі розглядається питання про підроблення документу, вважає, що для справедливого та об'єктивного вирішення справи слід призначити Судово-технічну експертизу, проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно криміналістичному центру ГУМВС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Прохоровська, 35) та поставити на вирішення експертизи наступні питання: 1)Чи мається на додатковій угоді № 2 від 14.05.2013р., до договору №13-07 від 13.07.2012р. сліди змін первинних реквізитів документа. Якщо, так, то які?; 2)Яка черговість нанесення реквізитів документа?, а також всі витрати за проведення експертизи покласти на ДП "ТЕСТ".

Ухвалою господарського суду одеської області від 15.11.2013р., у зв`язку із призначенням у справі судово-технічної експертизи, провадження у справі №916/2422/13 було зупинено до закінчення проведення експертизи.

29.11.2013р. на адресу господарського суду Одеської області надійшло клопотання(вх.№36504/13 від 29.11.13р.) головного судового експерта ОНДІСЕ (№ експертизи 6540/03) про надання письмового дозволу на застосування хімічних методів дослідження, необхідного для дачі висновку за матеріалами справи №916/2422/13.

03.12.2013р. судом було зроблено запит до ОНДІСЕ про повернення до господарського суду Одеської області справи №916/2422/13 за позовом Дочірнього підприємства "ТЕСТ" до відповідача Приватного підприємства "ЕКО ПАУЕР" про розірвання договору та стягнення 333259,16грн. та за зустрічним позовом Приватного підприємства "ЕКО ПАУЕР" до відповідача Дочірнього підприємства "ТЕСТ" про стягнення 469018,64грн. для розгляду клопотання експерта .

25.12.2013р. на адресу господарського суду Одеської області надійшов супровідний лист (вх. ГСОО 39604/13 від 25.12.2013р.), згідно якого надіслано матеріали справи №916/2422/13 для виконання клопотання експерта.

Приймаючи до уваги надходження на адресу господарського суду Одеської області справи №916/2422/13, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1.Поновити провадження у справі №916/2422/13.

2.Призначити розгляд справи на 09.01.2014р. на 09год.45хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі суд.засідання № 13 тел.0(482)307-970.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Гут С.Ф.