Ухвала суду № 36559175, 08.01.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/19681/13 08.01.14За заявою Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкт Груп"

до Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

про стягнення 248 793,82 грн

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін:

Від позивача: Безсмертний А.В, (дов. від 20.09.2013)

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

11.10.2013 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкт Груп" (надалі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі стягнення 248 793,82 грн

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/19681/13, розгляд справи призначено на 04.11.2013.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.11.2013 у справі № 910/19681/13 позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2013 у справі № 910/19681/13 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2013 у справі №910/19681/13 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2013 у справі № 910/19681/13 скасовано частково..

25.12.2013 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва.

В судове засідання, призначене на 08.01.2014, представник відповідача (зявника) не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

В судове засідання, призначене на 08.01.2014, з'явився представник позивача (стягувача), проти задоволення заяви заперечив.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням суд вважає, що заява боржника (заявника) не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 19, п.1 ч.3 ст. 129 Конституції України, суд управнений здійснювати повноваження виключно на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

В свою чергу, відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України суд при наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони у виняткових випадках, залежно від обставин справи може, серед іншого, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до пункту 7.1.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012 р., № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Пунктом 7.2. Постанови №9 визначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарським процесуальним кодексом України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

За змістом наведеної норми, відстрочка виконання рішення є правом, а не обов'язком суду, яке, до того ж, реалізується у будь-який час від набрання рішенням законної сили та до його фактичного повного виконання, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом встановлено, що в заяві про відстрочку виконання рішення суду боржник лише посилається на те, що відстрочка необхідна для підприємства тому, що виконати рішення суду одним платежем не можливо через відсутність необхідного обсягу коштів на рахунку, однак жодних доказів на підтвердження цього твердження не надав.

Таким чином, при ненаданні доказів відсутності у нього на рахунках коштів, неможливо вважати винятковими обставинами в розумінні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене Господарський суд міста Києва у задоволенні заяви боржника про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/19681/13 від 04.11.2013 відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2013 у справі № 910/19681/13

Суддя М.О. Лиськов