Ухвала суду № 36558573, 11.01.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.01.2014 р. Справа № 28/225

Суддя господарського суду Львівської області Крупник Р.В., розглянувши матеріали справи

За заявою

Публічного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал», Львівська обл., м. Стебник;

про:

розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 29.09.2008р.

у справі:

№ 28/225

за позовом:

Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів;

до відповідача:

Стебницького державного гірничо-хімічного підприємства «Полімінерал», Львівська обл., м. Стебник;

про:

стягнення 572 172,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 29.08.2008р. (суддя Кітаєва С.Б.) у справі № 28/225 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго» до Стебницького державного гірничо-хімічного підприємства «Полімінерал» про стягнення 572 172,30 грн., позовні вимоги задоволені частково, стягнено з відповідача на користь ВАТ «Львівобленерго» 504 552,78 грн. заборгованості за спожиту електроенергію, 2 438,25 грн. пені, 38 414,64 грн. інфляційних, 3 766,63 грн. три відсотки річних, 5 721,72 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

25.09.2008р. на виконання вказаного рішення, судом видано наказ про примусове виконання рішення за № 28/225.

Ухвалою господарського суду від 25.11.2013р. замінено боржника – Стебницьке державне гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал».

08.01.2014р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила заява Публічного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» (надалі – Заявник) про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 29.08.2008р.

У зв’язку з перебуванням судді Кітаєвої С.Б. у відпустці, заяву ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» повторним автоматизованим розподілом справ було передано на розгляд судді Крупнику Р.В.

Вирішуючи питання про прийняття вказаної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно положень п. 7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

Абзацом 2 п. 7.3. зазначеної вище Постанови ВГС України встановлено, що у разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Як вбачається з поданої заявником заяви, така не містить доказів направлення копії заяви та долучених до неї документів – ПАТ «Львівобленерго».

Крім того, відповідно до п. 7.1.2 Постанови № 9 від 17.10.2012р. розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Пунктом 7.2. Постанови № 9 від 17.10.2012р. також встановлено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Суд зазначає, що у відповідності до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України, такі обставини повинні бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Однак, посилаючись в заяві на важке фінансове становище, які підставу для розстрочки виконання рішення суду, заявник не долучив до поданої ним заяви доказів, які б підтверджували існування обставин, які ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення про стягнення заборгованості, а тому, таке посилання заявника судом до уваги не береться.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми, передбачено п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява про розстрочку розстрочення виконання рішення господарського суду підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду Публічному акціонерному товариству «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» (82172, Львівська обл., м. Стебник, вул. Дрогобицька, 127; код ЄДРПОУ 05762281) заяву про розстрочку виконання рішення, всього на 1 аркуші та поштовий конверт.

Згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Крупник Р.В.