Ухвала суду № 36558572, 08.01.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

08 січня 2014 року Справа № 913/28/14

Провадження №28пд/913/28/14

Суддя Семендяєва І.В., розглянувши матеріали за позовом Ірмінської міської ради, м. Ірміно Луганської області

до 1-го відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Стаханов Луганської області та 2-го відповідача ОСОБА_3, м. Люберци Московської області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 03.11.2008, державна реєстрація № 040940700052 від 16.02.2009

ВСТАНОВИВ:

Ірмінська міська рада звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про внесення змін до договору земельної ділянки від 03.11.2008, державна реєстрація № 40940700052 від 16.02.2009.

У прийнятті позовної заяви слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з п.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Згідно ст. 21 Господарського процесуального кодексу України відповідачами у господарському процесі є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Пунктом 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 передбачено, що сторонами у судовому процесі позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Це правило встановлено лише для сторін в судовому процесі і не стосується третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Отже, такими особами можуть бути і громадяни, які не мають статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Як слідує з позовної заяви та наданих документів до неї, позов пред'явлено до двох відповідачів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Матеріали справи не містять відомостей щодо того, що 2-ий відповідач ОСОБА_3 є юридичною особою.

З позовної заяви та договору земельної ділянки від 03.11.2008, державна реєстрація № 40940700052 від 16.02.2009 випливає, що ОСОБА_3 є фізичною особою - громадянином РФ.

Таким чином, на момент розгляду позовної заяви, судом встановлено, що дана заява не підлягає розгляду в господарських судах України, внаслідок чого господарський відмовляє в прийнятті позовної заяви.

Крім того, суд звертає увагу, що до позовної заяви не додано оригіналу опису вкладення до цінного листа.

Згідно зі ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Реєстр опису вкладення, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примі рники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку пе ревіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, вказані норми встановлюють загальний порядок повідомлення сторін про поданий позов з метою дотримання рівності судового процесу. Зокрема, вони передбачають надіслання позову цінним листом з описом вкладення з метою встановлення змісту поштового відправлення, яке адресується позивачем відповідачу.

Виконкомом Ірмінської міської ради сплачено судовий збір в доход Державного бюджету України в сумі 1218 грн. 00 коп. за платіжним дорученням № 483 від 19.12.2013 на суму 1218 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного, судовий збір за подану позовну заяву сплачений у сумі 1218 грн. 00 коп. підлягає поверненню Виконкому Ірмінської міської ради. Підставою повернення є дана ухвала, завірена гербовою печаткою суду.

Керуючись п. 1 статті 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1.У прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Повернути Виконкому Ірмінської міської ради, м. Ірміно Луганської області вул. Дюканова, 21, ідентифікаційний код 05432112 з Державного бюджету України сплачений платіжним дорученням № 483 від 19.12.2013 судовий збір у розмірі 1218 грн.00 коп.

3. Позовні матеріали в тому числі оригінал платіжного доручення № 483 від 19.12.2013 на 27 аркушах повернути заявнику .

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

Суддя І.В. Семендяєва