Ухвала суду № 36558091, 02.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 січня 2014 року м. Київ К/800/66587/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санком-Рівне» до Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії від 26 червня 2013 року № 51, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником до касаційної скарги не додано копії постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року залишити без руху та надати строк до 24 січня 2014 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін