Ухвала суду № 36558070, 08.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 січня 2014 року м. Київ К/800/443/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж-425" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 р. у справі № 802/2479/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж-425" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби, треті особи - Вінницьке обласне відділення ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Центральне відділення ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж-425" звернулось до суду з позовом до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби, треті особи - Вінницьке обласне відділення ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Центральне відділення ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 р., в позові відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж-425" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж-425" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва