Ухвала суду № 36557867, 02.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 січня 2014 року м. Київ К/800/55804/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська фірма «Усе для дому» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 5 березня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2013 року

у справі № 818/690/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська фірма

«Усе для дому»

до Державної податкової інспекції у місті Сумах Сумської області

Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових

повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2013 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Разом із касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду. Причини пропуску, викладені в клопотанні визнаються судом поважними.

Згідно частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

В той же час, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення суду першої та апеляційної інстанцій.

Суд, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, щодо відсутності підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску касаційного оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 5 березня 2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська фірма «Усе для дому» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 5 березня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2013 року у справі № 818/690/13-а.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська фірма «Усе для дому» про зупинення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 5 березня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2013 року - відмовити.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/690/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська фірма «Усе для дому» до Державної податкової інспекції у місті Сумах Сумської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська