Ухвала суду № 36557735, 08.01.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

08.01.2014 Справа № 905/6348/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М.,

при секретарі судового засідання Куньчик К.А..,

розглянув матеріали справи

позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Імпекс», м.Дніпропетровськ

до Відповідача: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ, Донецька область

про: стягнення заборгованості у сумі 751 821,51грн.

за участю представників:

від позивача: Єпрем'ян Л.В. - за довіреністю.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал-Імпекс», м.Дніпропетровськ, звернувся з позовною заявою до відповідача Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ, Донецька область про стягнення заборгованості у сумі 751 821,51грн.

Через канцелярію суду 08.01.2014р. від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з тим, що на цей час господарським судом Донецької області прийнята до розгляду позовна заява Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Імпекс», м.Дніпропетровськ про визнання договору недійсним. На підтвердження викладеного, Відповідачем було надано копію ухвалу суду про порушення провадження у справі №905/8838/13 від 17.12.2013р. та засвідчену копію позовної заяви.

08.01.2014р. у судове засідання представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, через канцелярію суду надав пояснення до позовної заяви, проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі заперечив.

08.01.2014р у судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що, оскільки предметом спору у справі № 905/6348/13 є зобов'язання Відповідача сплатити суму боргу, яка виникла внаслідок порушення останнім умов договору № 15/1377 від 29.09.2011р., та, оскільки предметом спору у справі №905/8838/13 є визнання недійсним договору № 15/1377 від 29.09.2011р., то справа № 905/6348/13 пов'язана зі справою №905/8838/13.

В даному випадку, висновки щодо недійсності або дійсності договору № 15/1377 від 29.09.2011р будуть встановлені у справі №905/8838/13. Відтак вирішення справи 905/8838/13 може суттєво вплинути на вирішення справи №905/6348/13, тому суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 905/6348/13 до вирішення пов'язаної з нею справи №905/8838/13 і набуття законної сили судовим актом у справі №905/8838/13.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаною із нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Виходячи із змісту зазначеної норми, під „іншим судом" зокрема розуміється будь-який орган, що входить до складу судової системи України. Тієї ж позиції дотримується і Вищий господарський суд України, що вбачається із змісту п. 13 Інформаційного листа від 11.04.2005р. № 01-8/344.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі №905/6348/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Імпекс», м.Дніпропетровськ до відповідача Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ, Донецька область про стягнення заборгованості у сумі 751 821,51грн.

Зобов'язати сторін повідомити про результати розгляду справи № 905/8838/13 протягом 3 календарних днів з моменту набрання законної сили судовим актом у справі №905/8838/13.

Суддя Т.М. Риженко

Виконала: Куньчик К.А.

305-67-23