Ухвала суду № 36557594, 27.06.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

27 червня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2012 рокув справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2013 року відкрито провадження в справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погодившись з ухвалою суду, 13 червня 2013 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, із змінами та доповненням, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження, скаржник не порушує питання про поновлення строків оскарження та відповідно відсутні посилання на поважність причини для пропуску строку на апеляційне оскарження.

Оскільки ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги не ставилось питання про поновлення строку, вважаю за необхідне надати, визначений ч.3 ст.297 ЦПК України, тридцяти денний строк для усунення даного недоліку, а саме надати докази, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду. В іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір.

Таким чином, скаржнику слід сплатити суму судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів УДКС у Солом»янському районі

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 31210206780010

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача(МФО) 820019

№ апеляційного провадження:№22-ц/796/10159/2013Головуючий у суді першої інстанції: Ісаєвська О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рубан С.М.

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Скаржнику слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2012 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, протягом 30-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду міста Києва в частині поновлення строку, та протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду в частині сплати судового збору.

У випадку невиконання ухвали суду в частині не сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню, в частині не надання причин поважності пропуску строку , у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя (підпис) копія вірна

Суддя Рубан С.М.

Помічник судді: Дима О.І.

№ апеляційного провадження:№22-ц/796/10159/2013Головуючий у суді першої інстанції: Ісаєвська О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рубан С.М.