Постанова № 36557329, 10.01.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 січня 2014 р. №820/7639/13-а

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Науково-виробничого комплексу "Вега" Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з рахунків відкритих Науково-виробничим комплексом "Вега" ТОВ у банківських установах, заборгованість з податку на додану вартість у сумі 28164,00грн. в рахунок погашення його податкового боргу на користь державного бюджету на бюджетний рахунок одержувача №31110029700227, одержувач УДК у Зміївському районі (код 24134337), банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

В обґрунтування позову зазначив, що податковий борг виник внаслідок несплати суми боргу за податковим повідомленням-рішенням №0000502200 від 04.07.2013р.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи положення ч.4 ст.124 та ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників сторін, за наявними у ній доказами.

Судом встановлено, що позивачем була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка за наслідками якої складено акт №3/22/22607926 від 21.06.2013р.

На підставі висновків акту №3/22/22607926 від 21.06.2013р. позивачем винесено податкове повідомлення-рішення №0000502200 від 04.07.2013р., яким збільшено суму грошового зобов'язання відповідача на загальну суму 28164,00 грн., з них 18776,00 грн. - за основним платежем та 9388,00 грн.- за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Зазначене податкове-повідомлення рішення оскаржене відповідачем до Харківського окружного адміністративного суду, у зв'язку з чим було відкрито провадження по справі №820/5802/13-а.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2013 року по адміністративній справі №820/5802/13-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013р., адміністративний позов Науково-виробничого комплексу "Вега" Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення - задоволено у повному обсязі. Зазначеними рішеннями скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби від 04.07.2013р. №0000502200.

Враховуючи, що податкове повідомлення-рішення №0000502200 від 04.07.2013р., на підставі якого виникла податкова заборгованість відповідача, скасоване в судовому порядку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За правилами, встановленими ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на те, що позивач, як суб’єкт владних повноважень, не довів обґрунтованості та правомірності позовних вимог, адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ч.4 ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позовуДержавної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Науково-виробничого комплексу "Вега" Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення податкового боргу - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.