Постанова № 36557229, 23.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 грудня 2013 року № 826/15371/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроукртрейд" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.09.2013 р. №0000722203 та №0000732203 ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроукртрейд", (далі - позивач), звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, (далі - відповідач), про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.09.2013 р. №0000722203 та №0000732203.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач помилково дійшов висновку про порушення позивачем вимог податкового законодавства, оскільки останнім не було допущено за результатами фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "Катрейд" (код за ЄДРПОУ 38185978), Товариством з обмеженою відповідальністю "Викуп" (код за ЄДРПОУ 35917680), Товариством з обмеженою відповідальністю "Ейс Констракшен Менеджмент" (код за ЄДРПОУ 36757122), Приватним підприємством "Біко Агротрейд" (код за ЄДРПОУ 36677875) за період з 01.01.2011 р. по 31.03.2013 р. порушень вимог законодавства при здійсненні господарської діяльності. Позивач звертав увагу суду на те, що відповідач неправомірно самостійно, (без рішення суду), визнав недійсними господарські договори між позивачем та зазначеними контрагентами, в силу чого, оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки висновки акту перевірки та оскаржувані податкові повідомлення-рішення є законними та обґрунтованими, прийнятими на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України.

В судове засідання 28.11.2013 р. не прибув належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник відповідача.

Необхідність у заслуховуванні свідка чи експерта у справі відсутня, так само, як і відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Приймаючи до уваги викладене, розгляд справи здійснюється у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Відповідачем була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог правильності обчислення, повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю "Катрейд" (код за ЄДРПОУ 38185978), товариством з обмеженою відповідальністю "Викуп" (код за ЄДРПОУ 35917680), товариством з обмеженою відповідальністю "Ейс Констракшен Менеджмент" (код за ЄДРПОУ 36757122), приватним підприємством "Біко Агротрейд" (код за ЄДРПОУ 36677875) за період з 01.01.2011 р. по 31.03.2013 р., за результатами якої, відповідачем було складено Акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Євроукртрейд" (код ЄДРПОУ 37769998) з питань дотримання вимог правильності обчислення, повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинах із товариством з обмеженою відповдальністю "Катрейд" (код за ЄДРПОУ 38185978), товариством з обмеженою відповідальністю "Викуп" (код за ЄДРПОУ 35917680), товариством з обмеженою відповідальністю "Ейс Констракшен Менеджмент" (код за ЄДРПОУ 36757122), приватним підприємством "Біко Агротрейд" (код за ЄДРПОУ 36677875) за період з 01.01.2011 р. по 31.03.2013 р. №130/26-57-22-03-07/37769998 від 30.08.2013 р. (надалі - Акт перевірки №130/26-57-22-03-07/37769998).

Згідно висновків, викладених в Акті перевірки №130/26-57-22-03-07/37769998, позивачем порушено вимоги:

1) пп.14.1.228 п.14.1 ст.14, п.138.1, п.138.2, п.138.8 ст.138, пп.139.1.1 та пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, п.1, 2 ст.9 Закону України від 16.07.1999 р. №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пп.2.5 п.2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 74960,00 грн., в т.ч. за ІІ-IV квартал 2011 р. - у сумі 21620,00 грн., за І квартал 2012 р. - у сумі 9887,00 грн., за І півріччя 2012 р. - у сумі 9887,00 грн., за три квартали 2012 р. - у сумі 9887,00 грн., за 2012 р. - у сумі 53340,00 грн.;2) п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п.198.3 ст. 198, п. 201.1, 201.6, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, наказу Державної податкової адміністрації України від 21.12.2010 р. № 969 "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної", наказу Міністерства фінансів України від 01.11.2011 р. №1379 "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної", п. 1, 2 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 р. № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"; пп. 2.5 п. 2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 91934,00 грн., в т.ч. по за жовтень 2011 р. - у сумі 3733,00 грн., за листопад 2011 р. - у сумі 7534,00 грн., за грудень 2011 р. - у сумі 7533,00 грн., за лютий 2012 р. - у сумі 9417,00 грн., за листопад 2012 р. - у сумі 41383,00 грн., за січень 2013 р. - у сумі 22334,00 грн.

На підставі вказаного Акту перевірки №130/26-57-22-03-07/37769998 відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення №0000722203 від 13.09.2013р., (надалі - ППР №0000722203), яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на зальну суму 88295,00 грн., з яких 74960,00 грн. - за основним платежем, а 13335,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями та №0000732203 від 13.09.2013 р. (надалі - ППР №0000732203), яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 114917,50 грн., з яких 91934,00 - за основним платежем, а 22983,50 - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроукртрейд" зареєстроване Святошинською районною в місті Києві державною адміністратцією 13.07.2011 р., взято на податковий облік в ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС 14.07.2011р. У періоді, за який проводилась перевірка, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроукртрейд" було зареєстроване платником податку на додану вартість.

Судом встановлено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення були прийняті за наслідками перевірки фінансово-господарських взаємовідносин позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю "Катрейд" (код ЄДРПОУ 38185978) в листопаді 2012р. та січні 2013р., із Товариством з обмеженою відповідальністю "Викуп" (код ЄДРПОУ 35917680) в жовтні, листопаді 2011р., товариством з обмеженою відповідальністю "Ейс Констракшен Менеджмент" (код ЄДРПОУ 36757122) в листопаді, грудні 2011р., Приватним підприємством "Біко Агротрейд" (код ЄДРПОУ 36677875) в лютому 2012р.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроукртрейд", як покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Катрейд", як постачальником, був укладений Договір поставки №01/10 від 01.10.2012 року (надалі - Договір №01/10), згідно п.1.1. якого постачальник взяв на себе зобов'язання поставити та передати у власність покупця товар (какао-порошок), а покупець зобов'язався без затримки прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

На виконання вимог Договору №01/10 Товариство з обмеженою відповідальністю "Катрейд" поставило Товариству з обмеженою відповідальністю "Євроукртрейд" товар (какао-порошок) на загальну суму 248300,00 грн., в т.ч. ПДВ 41383,33 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними, які містять всі обов'язкові реквізити:

1) №РН-0000039 від 05.11.2012р., номенклатура - какао-порошок, кількість - 1000,00 кг на суму 33000,00 грн. з ПДВ 5500,00 грн.;

2) №РН-0000048 від 06.11.2012р., номенклатура - какао-порошок, кількість - 1000,00 кг на суму 35000,00 грн. з ПДВ 5833,33 грн.;

3) №РН-0000055 від 07.11.2012р., номенклатура - какао-порошок, кількість - 1000,00 кг на суму 15000,00 грн. з ПДВ 2500,00 грн.;

4) №РН-0000096 від 13.11.2012р., номенклатура - какао-порошок, кількість - 1000,00 кг на суму 36000,00 грн. з ПДВ 6000,00 грн.;

5) №РН-0000099 від 13.11.2012р., номенклатура - какао-порошок, кількість - 1000,00 кг на суму 36200,00 грн. з ПДВ 6033,33 грн.;

6) №РН-00000149 від 20.11.2012р., номенклатура - какао-порошок, кількість - 3500,00 кг на суму 53100,00 грн. з ПДВ 8850,00 грн.;

7) №РН-00000188 від 26.11.2012р., номенклатура - какао-порошок, кількість - 2600,00 кг на суму 40000,00 грн. з ПДВ 6666,67 грн.

З матеріалів справи вбачається, що, на виконання умов Договору №01/10, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроукртрейд" здійснювало оплату товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Катрейд", що підтверджується відповідними банківськими виписками та платіжними дорученнями з відміткою банку про проведення операції.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Катрейд" були оформлені на користь позивача податкові накладні на загальну суму 248300,00 грн., в т.ч. ПДВ 41383,33 грн.:

1) № 39 від 05.11.2012р., номенклатура - какао-порошок, кількість - 1000,00 кг на суму 33000,00 грн. з ПДВ 5500,00 грн.;

2) №48 від 06.11.2012р., номенклатура - какао-порошок, кількість - 1000,00 кг на суму 35000,00 грн. з ПДВ 5833,33 грн.;

3) №55 від 07.11.2012р., номенклатура - какао-порошок, кількість - 1000,00 кг на суму 15000,00 грн. з ПДВ 2500,00 грн.;

4) №96 від 13.11.2012р., номенклатура - какао-порошок, кількість - 1000,00 кг на суму 36000,00 грн. з ПДВ 6000,00 грн.;

5) №99 від 13.11.2012р., номенклатура - какао-порошок, кількість - 1000,00 кг на суму 36200,00 грн. з ПДВ 6033,33 грн.;

6) №149 від 20.11.2012р., номенклатура - какао-порошок, кількість - 3500,00 кг на суму 53100,00 грн. з ПДВ 8850,00 грн.;

7) №188 від 26.11.2012р., номенклатура - какао-порошок, кількість - 2600,00 кг на суму 40000,00 грн. з ПДВ 6666,67 грн..

Зазначені податкові накладні оформлені у відповідності до вимог ст.201 Податкового кодексу України та містять всі реквізити, передбачені зазначеною нормою закону для первинних документів.

Згідно реєстру отриманих та виданих податкових накладних, до податкового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроукртрейд" було віднесено податкові накладні від 22.01.2013р. та від 25.01.2013р. на загальну суму 134000,00 грн., в тому числі ПДВ 22334,00 грн. Сума податку на додану вартість за вказаними податковими накладними була включена до податкового кредиту відповідного періоду, відображена у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатків 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість та даним декларацій з ПДВ за січень 2013р. В якості обґрунтування правомірності включення до податкового кредиту у січні 2013р. ПДВ в сумі 22334,00 грн. позивачем було подано до ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Додаток 8 "заява про відмову постачальника надати податкову накладну порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних" до податкової декларації з ПДВ за січень 2013р.

Судом встановлено, що на час існування спірних правовідносин, контрагент позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Катрейд" був належним чином зареєстрований як юридична особа та як платник податку на додану вартість, відтак мав належний обсяг правосуб'єктності для здійснення господарських операцій.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроукртрейд", як покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Викуп", як постачальником, був укладений Договір поставки №/10-11 від 12.10.2011 року (надалі - Договір №/10-11), згідно п.1.1. якого постачальник взяв на себе зобов'язання поставити та передати у власність покупця товар (какао-порошок), а покупець зобов'язався без затримки прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

На виконання вимог Договору №/10-11 товариство з обмеженою відповідальністю "Викуп" поставило Товариству з обмеженою відповідальністю "Євроукртрейд" товар на загальну суму 45000,00 грн., в т.ч. ПДВ 7500 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними, що містять всі обов'язкові реквізити:

1) №РН-10-1401 від 14.10.2011р., номенклатура - какао-порошок, кількість - 2000,00 кг на суму 22400,00 грн. з ПДВ 3733,33 грн.;

2) №РН-11-0102 від 01.11.2011р., номенклатура - какао-порошок, кількість - 2000,00 кг на суму 22600,00 грн. з ПДВ 3766,67 грн.

З матеріалів справи вбачається, що, на виконання умов Договору №/10-11, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроукртрейд" здійснювало оплату товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Викуп", що підтверджується відповідними банківськими виписками та платіжними дорученнями з відміткою банку про проведення операції.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Викуп" були оформлені на користь позивача податкові накладні на загальну суму 45000,00 грн., в т.ч. ПДВ 7500,00 грн.:

1) № 291 від 14.10.2011р. на суму 22400,00 грн. з ПДВ 3733,33 грн.;

2) №1 від 01.11.2011р. на суму 22600,00 грн. з ПДВ 3766,67 грн.

Зазначені податкові накладні оформлені у відповідності до вимог ст.201 Податкового кодексу України та містять всі реквізити, передбачені зазначеною нормою закону для первинних документів.

Сума податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включена до складу податкового кредиту відповідного періоду, відображена у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів до податкових декларацій з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за жовтень 2011 року у сумі 3733,00 грн. та за листопад 2011 року у сумі 3767,00 грн.

Судом встановлено, що на час існування спірних правовідносин, контрагент позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Викуп" був належним чином зареєстрований як юридична особа та як платник податку на додану вартість, відтак мав належний обсяг правосуб'єктності для здійснення господарських операцій.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроукртрейд", як покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ейс Констракшен Менеджмент", як постачальником, у м. Києві був укладений Договір поставки №18/11 від 18.11.2011 року (надалі - Договір №18/11), згідно п.1.1. якого постачальник взяв на себе зобов'язання поставити та передати у власність покупця товар (какао-порошок), а покупець зобов'язався без затримки прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

На виконання вимог Договору №18/11 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ейс Констракшен Менеджмент" поставило Товариству з обмеженою відповідальністю "Євроукртрейд" товар (какао-порошок) на загальну суму 67800,00 грн., в т.ч. ПДВ 11300,00 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними, що містять всі обов'язкові реквізити:

1) №РН-11-2106 від 21.11.2011р., номенклатура - какао-порошок, кількість - 2000,00 кг на суму 22600,00 грн. з ПДВ 3766,67 грн.;

2) №РН-12-1601 від 16.12.2011р., номенклатура - какао-порошок, кількість - 4000,00 кг на суму 45200,00 грн. з ПДВ 7533,33 грн.

З матеріалів справи вбачається, що, на виконання умов Договору №18/11, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроукртрейд" здійснювало оплату товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейс Констракшен Менеджмент", що підтверджується відповідними банківськими виписками та платіжними дорученнями з відміткою банку про проведення операції.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Ейс Констракшен Менеджмент" були оформлені на користь позивача податкові накладні на загальну суму 67800,00 грн., в т.ч. ПДВ 11300,00 грн.:

1) № 697 від 21.11.2011р. на суму 22600,00 грн. з ПДВ 3766,67 грн.;

2) №501 від 16.12.2011р. на суму 45200,00 грн. з ПДВ 7533,33 грн.

Зазначені податкові накладні оформлені у відповідності до вимог ст.201 Податкового кодексу України та містять всі реквізити, передбачені зазначеною нормою закону для первинних документів.

Сума податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включена до складу податкового кредиту відповідного періоду, відображена у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів до податкових декларацій з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за листопад 2011 року у сумі 3767,00 грн. та за грудень 2011 року у сумі 7533,00 грн.

Судом встановлено, що на час існування спірних правовідносин, контрагент позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ейс Констракшен Менеджмент" був належним чином зареєстрований як юридична особа та як платник податку на додану вартість, відтак мав належний обсяг правосуб'єктності для здійснення господарських операцій.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроукртрейд", як покупцем, та Приватним підприємством "Біко Агротрейд", як постачальником, був укладений Договір поставки №06-02 від 06.02.2012 року (надалі - Договір №06-02), згідно п.1.1. якого постачальник взяв на себе зобов'язання поставити та передати у власність покупця товар (какао-порошок), а покупець зобов'язався без затримки прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

Судом встановлено, що згідно специфікацій до Договору №06-02 Приватне підприємство "Біко Агротрейд" зобов'язувалось передати позивачу товар (какао-порошок) на загальну суму 56500,00 грн., в т.ч. ПДВ 9416,67 грн.

На виконання вимог Договору №06-02 Приватне підприємство "Біко Агротрейд" поставило Товариству з обмеженою відповідальністю "Євроукртрейд" товар на загальну суму 56500,00 грн., в т.ч. ПДВ 9416,67 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними, що містять всі обов'язкові реквізити:

1) №РН-2-06003 від 06.02.2012р., номенклатура - какао-порошок, кількість - 2000,00 кг на суму 22600,00 грн. з ПДВ 3766,67 грн.;

2) №РН-2-10004 від 10.02.2012р., номенклатура - какао-порошок, кількість - 3000,00 кг на суму 33900,00 грн. з ПДВ 5650,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору №06-02, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроукртрейд" здійснювало оплату товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Приватного підприємства "Біко Агротрейд", що підтверджується відповідними банківськими виписками та платіжними дорученнями з відміткою банку про проведення операції.

Судом встановлено, що Приватним підприємством "Біко Агротрейд" були оформлені на користь позивача податкові накладні на загальну суму 56500,00 грн., в т.ч. ПДВ 9416,67 грн.:

1) № 162 від 06.02.2012р. на суму 22600,00 грн. з ПДВ 3766,67 грн.;

2) №323 від 10.02.2012р. на суму 33900,00 грн. з ПДВ 5650,00 грн.

Зазначені податкові накладні оформлені у відповідності до вимог ст.201 Податкового кодексу України та містять всі реквізити, передбачені зазначеною нормою закону для первинних документів.

Сума податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включена до складу податкового кредиту відповідного періоду, відображена у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів до податкових декларацій з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за лютий 2012р. у сумі 9417,00 грн.

Судом встановлено, що на час існування спірних правовідносин, контрагент позивача, - Приватне підприємство "Біко Агротрейд" був належним чином зареєстрований як юридична особа та як платник податку на додану вартість, відтак мав належний обсяг правосуб'єктності для здійснення господарських операцій.

Згідно з дослідженими судом, наданими позивачем деклараціями з ПДВ в розрізі контрагентів за період з 01.01.2011р. по 31.03.2013р., всі господарсько-фінансові стосунки позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю „Катрейд" (код за ЄДРПОУ 38185978), Товариством з обмеженою відповідальністю "Викуп" (код за ЄДРПОУ 35917680), Товариством з обмеженою відповідальністю "Ейс Констракшен Менеджмент" (код за ЄДРПОУ 36757122), Приватним підприємством "Біко Агротрейд" (код за ЄДРПОУ 36677875) та третіми особами знайшли відображення в податковому обліку в повному обсязі. Зауважень по наданих деклараціях, порядку їх оформлення представник відповідача не заявив.

Суд констатує, що згідно вимог чинного законодавства України, обов'язок контролювати звітність контрагентів на суб'єктів підприємницької діяльності не покладено, також, суб'єкт підприємницької діяльності не має права контролювати звітність або своєчасність сплати податків іншими особами. Якщо віднесення сум до складу податкового кредиту відбувається на підставі належним чином оформлених розрахункових, платіжних та інших документів, обов'язковість ведення яких передбачена правилами ведення податкового обліку, дії платника податку є правомірними.

Суд критично відноситься до посилань відповідача на Акт ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейс Контракшен Менеджмент" (код за ЄДРПОУ 36757122) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період діяльності з 01.07.2011 року по 31.03.2013 року від 01.05.2013 р. №1699/22.8/36757122, Акт ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС про неможливість проведення зустрічної звірки 17.05.2013р. №1706/22-8/36677875, Акт ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТД "Маєток" (код ЄДРПОУ 32676705) щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ "Катрейд" (код ЄДРПОУ 38185978) ТОВ "ТД "Скандинавія" (код ЄДРПОУ 38214411), ТОВ "Інсайт-Ін" (код ЄДРПОУ 38316599), ТОВ "Стронг Інтернешнл" (код ЄДРПОУ 38353726), ТОВ "Аріана-Плюс" (код ЄДРПОУ 38214427) за період із 01.01.2010 по 30.06.2013 від 20.07.2013 р. №1116/22-509/36476705, Акт ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Ефаль" (код ЄДРПОУ 32384476) з питань правомірності обчислення повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинах із ТОВ "Викуп" (код ЄДРПОУ 35917680) за період із 01.07.2010 по 31.12.2010 від 11.07.2013 p. №1064/22-509/32384476, Акт ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Катрейд" ЄДРПОУ 38185978 щодо підтвердження господарських відносин з постачальниками та покупцями за період з 01.06.2012 по 31.01.2013 p. від 30.05.2013 р. №1095/22.8-17/38185978, Акт ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Викуп" (ПН 35917680) щодо підтвердження господарських відносин з платниками за період діяльності 01.04.2010р. по 31.03.2013р. №1623/22.8/35917680 від 13.05.2013 року, як на докази недійсності чи нікчемності зазначених вище правочинів, оскільки відповідно до ч.4 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. Так, суд звертає увагу, що відповідач не звертався до суду з позовом про визнання вище вказаних договорів недійсними.

Відповідно до ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Законодавством України не передбачена відповідальність юридичної особи за зобов'язаннями іншої юридичної особи, в тому числі за податковими зобов'язаннями.

Вирішуючи питання реальності виконання договору в процесі здійснення господарської діяльності, суд звертає увагу на наступне:

Відповідно до визначення ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч.1 ст.207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Доказів на підтвердження того, що контрагенти позивача - Товариство з обмеженою відповдальністю „Катрейд" (код за ЄДРПОУ 38185978), Товариство з обмеженою відповідальністю "Викуп" (код за ЄДРПОУ 35917680), Товариство з обмеженою відповідальністю "Ейс Констракшен Менеджмент" (код за ЄДРПОУ 36757122), Приватне підприємство "Біко Агротрейд" (код за ЄДРПОУ 36677875) не мали адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань по укладеним договорам, відсутності фактичних дій, спрямованих на виконання взятих зобов'язань чи відсутність можливостей залучення до виконання зобов'язань третіх осіб, відповідачем до суду не надано.

Суд критично сприймає доводи відповідача про відсутність постачання товарів позивачу його контрагентами, оскільки ці доводи ґрунтуються на припущеннях, не підтверджуються належними доказами та спростовуються доказами, наданими представником позивача.

Судом встановлено, що в період взаємовідносин позивача з Товариством з обмеженою відповдальністю „Катрейд" (код за ЄДРПОУ 38185978), Товариством з обмеженою відповідальністю "Викуп" (код за ЄДРПОУ 35917680), Товариством з обмеженою відповідальністю "Ейс Констракшен Менеджмент" (код за ЄДРПОУ 36757122), Приватним підприємством "Біко Агротрейд" (код за ЄДРПОУ 36677875) всі учасники господарських відносин перебували в статусі платників податку на додану вартість.

Згідно п. 198.2 ст. 198 Податкового Кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (п. 198.6 ПК України).

Відповідно до п. 177.4 ст. 177 ПК України, до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать документально підтверджені витрати, що включаються до витрат операційної діяльності згідно з розділом III цього Кодексу.

Відповідно до п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу.

Згідно з п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.8., 201,9 та п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу. Не дає права на віднесення сум податку до податкового кредиту податкова накладна, складена платником, звільненим від сплати податку за рішенням суду, після набрання чинності таким рішенням суду. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п.184.1 ст.184 ПК України, реєстрація платника податку на додану вартість діє до дати анулювання реєстрації платника податку.

Зі змісту наведених положень Податкового кодексу України вбачається, що у податковому обліку податкова накладна є тим документом, який складається у момент виникнення податкових зобов'язань і визначається як розрахунковий документ, що підтверджує вчинення певної господарської операції, за якою виникають податкові зобов'язання, породжує у платника податку обов'язки та права щодо нарахування та сплати податку на додану вартість, характер яких залежить від статусу платника (продавець чи покупець), в тому числі підтверджує право покупця на нарахування податкового кредиту. Податкова накладна має силу податкового і одночасно розрахункового документа за умови її складання особою, зареєстрованою як платник податку у порядку, передбаченому статтею 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.198.1 та п.198.3 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 ст.198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Судом встановлено, що товар за зазначеними вище договорами придбавався позивачем з метою використання у власній господарській діяльності, зокрема, для реалізації іншим контрагентам, що підтверджується, наявними в матеріалах справи, видатковими накладними та банківськими виписками.

Крім того судом встановлено, що товар (какао-порошок), отриманий позивачем за зазначеними вище договорами, зберігався на складських приміщеннях за адресою 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Об'їзна дорога,8, які позивач орендує в АТ "УВК Україна", яке, надає позивачу послуги по зберіганню товару, що підтверджується наявним в матеріалах справи, Договором про надання комплексних логістичних послуг №189-11 від 17.10.2011 р., актами здачі-прийняття робіт та банківськими виписками.

З огляду на те, що судом було встановлено наявність усіх обов'язкових підстав для формування позивачем витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування податку на прибуток підприємств, та податкового кредиту за результатами господарських відносин із вказаними контрагентами за спірний період, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача підстав для донарахування позивачу суми податку на додану вартість, податку на прибуток та застосування штрафних (фінансових) санкцій оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями.

Із зазначеного вище вбачається, що відповідач помилково вважав, що первинні документи були складені Товариством з обмеженою відповідальністю „Катрейд" (код за ЄДРПОУ 38185978), Товариством з обмеженою відповідальністю "Викуп" (код за ЄДРПОУ 35917680), Товариством з обмеженою відповідальністю "Ейс Констракшен Менеджмент" (код за ЄДРПОУ 36757122), Приватним підприємством "Біко Агротрейд" (код за ЄДРПОУ 36677875) з порушенням вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88, не несуть доказовості відносно змісту здійсненної операції, та не є документами, які можуть бути підставою для відображення в облікових регістрах бухгалтерського та податкового обліку.

З логічного аналізу, зазначених вище норм, та фактичних обставин справи суд приходить до висновку, що позивачем не було допущено порушень вимог податкового законодавства, що призвело до: заниження податку на прибуток на загальну суму 74960,00 грн., в т.ч. за ІІ-IV квартал 2011 р. - у сумі 21620,00 грн., за І квартал 2012 р. - у сумі 9887,00 грн., за І півріччя 2012 р. - у сумі 9887,00 грн., за три квартали 2012 р. - у сумі 9887,00 грн., за 2012 р. - у сумі 53340,00 грн.; заниження податку на додану вартість на загальну суму 91934,00 грн., в т.ч. по за жовтень 2011 р. - у сумі 3733,00 грн., за листопад 2011 р. - у сумі 7534,00 грн., за грудень 2011 р. - у сумі 7533,00 грн., за лютий 2012 р. - у сумі 9417,00 грн., за листопад 2012 р. - у сумі 41383,00 грн., за січень 2013 р. - у сумі 22334,00 грн. Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідачем не було доведено правомірність та обґрунтованість прийнятих податкових повідомлень-рішень від 13.09.2013р. №0000722203 та №0000732203.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно з положеннями частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Приймаючи до уваги викладене у сукупності, керуючись вимогами ст.ст. 69-71, ч.3 ст.94, ст. 158-163, ст. ст. 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроукртрейд" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від 13.09.2013р. №0000722203 та №0000732203.

3. Судові витрати в сумі 2032,14 грн. (дві тисячі тридцять дві гривні чотирнадцять копійок) присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроукртрейд" (ідентифікаційний номер 37769998) за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Ю.Т. Шрамко