Ухвала суду № 36557054, 25.11.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

25 листопада 2013 року Справа № 811/1664/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метратон - Кіровоград" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метатрон - Кіровоград" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС у якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Кіровоградської ОДПІ №0000552240 від 29.04.2013 року, та №0000542240 від 29.04.2013 року.

Строни про розгляд справи, повідомлені належним чином (т. 3 а.с. 5 - 6), до судового засідання не з'явився, надали суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (т.3 а.с. 7, 9).

За приписами частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи, що сторонами надано клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, суд вирішив справу розглянути у порядку письмового провадження.

Представник відповідача до суду подав клопотання про заміну відповідача.

Згідно статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

В матеріалах справи є передавальний акт, з якого вбачається, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів". Здійснено реорганізацію Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на Кіровоградську об'єднану державну податкову інстпекцію Головного управління Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області.

На підтвердження факту правонаступництва Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекцій Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області представником відповідача до суду надано, витяг з ЄДРЮОФОП серія АБ №420873 та передавальний акт від 20.08.2013 р.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 133, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити письмове клопотання представника відповідача про заміну відповідача.

В адміністративній справі №811/1549/13-а за адміністративним адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метратон - Кіровоград" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішень замінити відповідача на Кіровоградської області Державної податкової служби Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна