Ухвала суду № 36556972, 25.12.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

25 грудня 2013 р.Справа № 801/11610/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Афанасьєва М.С., за участю секретаря судового засідання Плешанової О.В. представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача-не з'явився

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвилл групп" по адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвилл групп"

до Реєстраційної служби Сакського міськрайонного управління юстіції АР Крим, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Сакського міськрайонного управління юстіції в АР Крим Асєєва Олексія Васильовича про визнання противоправним та скасування рішення від 12.12.2013 р. №8990225 та забов'язання вчинити дії щодо припинення обтяження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гудвилл групп" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Реєстраційної служби Сакського міськрайонного управління юстіції АР Крим, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Сакського міськрайонного управління юстіції в АР Крим Асєєва Олексія Васильовича про визнання противоправним та скасування рішення від 12.12.2013 р. №8990225 та забов'язання вчинити дії щодо припинення обтяження.

Разом із позовною завою позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення від 12.12.2013 року №8990225.

Вказане клопотання мотивоване тим, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову існує небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

У судове засідання представник позивача та відповідачів не з'явились.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Зі змісту наведеної норми слідує, що підставою для вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Способом забезпечення позову процесуальний закон визначає зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень або заборону вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним (п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду АР Крим № 2 від 06.03.2009 року).

Виходячи з зазначеної норми КАС України, заходи забезпечення позову вживаються судом з метою охорони прав та інтересів позивача на час розгляду справи та такі заходи не можуть вирішувати спірні відносини по суті.

Позивачем не надано доказів, якими підтверджується наявність протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень та наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Таким чином, вивчивши клопотання позивача та документи справи, суд дійшов до висновку, що позивачем не надані докази того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам, та захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Суд звертає увагу, що заходи забезпечення адміністративного позову відповідно до ст. 117 КАС України вживаються, якщо наявні ознаки протиправності рішення дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень та якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

З огляду на викладене, на думку суду, відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, оскільки вжиття таких заходів саме визначеним позивачами способом суперечить інституту забезпечення позову та не відповідає його меті.

За таких обставин суд дійшов висновку, що не підлягає задоволенню клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Разом з цим суд вважає за необхідне повідомити, що у разі надання обґрунтування існування очевидної небезпеки настання, у випадку невжиття заходів забезпечення позову, негативних наслідків для позивача, він має право звернутись з відповідним клопотанням до суду, оформивши його згідно з вимогами ст. 117 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.117,118,165 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвилл групп" про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Афанасьєв М.С.