Ухвала суду № 36556463, 10.01.2014, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 січня 2014 року Чернігів Справа № 825/62/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора Носівського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до сільськогосподарського закритого акціонерного товариства Агрофірма ім. Давиденка про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Носівського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з адміністративним позовом до сільськогосподарського закритого акціонерного товариства Агрофірма ім. Давиденка про стягнення штрафу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана з порушенням вимог частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано повідомлення про вручення поштового відправлення на підтвердження отримання відповідачем постанов від 04.07.2013 року № 1451-ЦД-5-Е, від 04.07.2013 року № 1452-ЦД-5-Е, від 04.07.2013 року № 1453-ЦД-5-Е.

Суд звертає увагу, що вказане повідомлення необхідне для з’ясування спливу місячного строку оскарження відповідачем постанов про накладення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів від 04.07.2013 року № 1451-ЦД-5-Е, від 04.07.2013 року № 1452-ЦД-5-Е, від 04.07.2013 року № 1453-ЦД-5-Е після якого суб’єкт владних повноважень може звертатися до суду про стягнення грошових коштів.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказаний недолік позивач може усунути у строк до 20.01.2014 року, шляхом подання до суду: повідомлення про вручення поштового відправлення про отримання відповідачем постанов від 04.07.2013 року № 1451-ЦД-5-Е, від 04.07.2013 року № 1452-ЦД-5-Е, від 04.07.2013 року № 1453-ЦД-5-Е.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокурора Носівського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до сільськогосподарського закритого акціонерного товариства Агрофірма ім. Давиденка про стягнення штрафу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліку до 20.01.2014 року.

Роз’яснити позивачу, що у випадку не усунення вказаного недоліку у зазначений термін позовна заява буде йому повернута та вважатися неподаною.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: В.О. Непочатих