Ухвала суду № 36556449, 10.01.2014, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

10 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/9797/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кравцова Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 20 грудня 2013 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Луганській області про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним та скасування наказу №1030-В від 10.10.2013, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Луганській області про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним та скасування наказу №1030-В від 10.10.2013.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Луганській області про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним та скасування наказу задоволено.

08 січня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 20 грудня 2013 року, оскільки в мотивувальній її частині помилково зазначено, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 20 грудня 2013 року, суддя приходить до наступного.

При комп'ютерному наборі постанови від 20 грудня 2013 року була допущена описка в мотивувальній її частині. Замість «…суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню» зазначено «…суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню».

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлення суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ухвалою від 10.01.2014 заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки описка не змінює суті постанови суду, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 20 грудня 2013 року.

Виправити описку в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Луганській області про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним та скасування наказу №1030-В від 10.10.2013.

Вважати вірним запис в мотивувальній частині постанови від 20 грудня 2013 року «…суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню» замість «…суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Н.В. Кравцова