Ухвала суду № 36556407, 09.01.2014, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"09" січня 2014 р. № 809/51/14

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОН ГРУП ІФ" до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000812204, №0000822204, №0000832204 від 24.10.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕТОН ГРУП ІФ" звернулося з адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000812204, №0000822204, №0000832204 від 24.10.2013 року

Частиною 3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі “Щокін проти України” вбачається, що збільшення податковим органом зобов’язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішень відповідача – суб’єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Як вбачається із змісту позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕТОН ГРУП ІФ" звернулося до суду із вимогою скасування податкових повідомлень-рішень №0000812204 та №0000822204 від 24.10.2013 року, на підставі яких Товариству донараховані грошові зобов’язання з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства відповідно в розмірі 145 418 грн. та 215 973 грн.

Тобто вказані рішення суб’єкта владних повноважень породжують підстави для зміни майнового стану позивача.

За таких обставин адміністративний позов щодо скасування вищевказаних рішень, заявлений ТзОВ "БЕТОН ГРУП ІФ", є позовом майнового характеру.

В даному випадку 2 відсотки розміру майнових вимог складає 7 227, 82грн. ((145 418 грн. + 215 973) х 0,02 = 7 227,82 грн.). Однак з урахуванням вищезазначених приписів п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору слід обмежити чотирьома розмірами мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.2014 року відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2014 рік». Однак станом на 09.01.2014 року Закон України «Про державний бюджет на 2014 рік» чинності не набрав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 41 Бюджетного кодексу України до набрання чинності законом про Державний бюджет України соціальні стандарти та соціальні гарантії, у тому числі прожитковий мінімум, рівень його забезпечення, мінімальна заробітна плата, надання пільг, компенсацій і гарантій населенню, у поточному бюджетному періоді застосовуються у розмірах та на умовах, що діяли у грудні попереднього бюджетного періоду.

Статтею 8 Законом України “Про Державний бюджет України на 2013 рік”, який вступив в дію з 01.01.2013 року, встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01.12.2013 року складає 1 218 гривень.

З огляду на вищевикладене розмір судового збору в даному випадку становить 4 870,2 грн. (1 218 грн. х 4 = 4 870,2 грн ).

Згідно ч.3 ст.4 Закону України “Про судовий збір” під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Отже, 10 відсотків від ставки, що становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати складає 487,2 грн.

Однак згідно доданого до позовної заяви платіжного доручення за № 1 від 03.01.2014 року про сплату судового збору позивачем в порушення вимог п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” при поданні до суду адміністративного позову майнового характеру сплачено судовий збір в розмірі 75 грн.

Таким чином сума судового збору яку слід доплатити позивачу становить 412, 20 грн. (487,2 грн. - 75 грн. = 412, 20 грн).

Крім того до позовної заяви не додано копій всіх документів, приєднаних до неї, для відповідача.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог ч.3 ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В зв’язку з вищевикладеним, згідно з вимогами ч.1 ст.108 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк достатній для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.106 , ч.1ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОН ГРУП ІФ" до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000812204, №0000822204, №0000832204 від 24.10.2013 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання копій доданих до позовної заяви документів для відповідача та оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 412 грн. 20 коп. до 24 січня 2014 р. та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гундяк В.Д.