Рішення № 36556384, 08.01.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.01.2014 Справа № 920/1875/13Господарський суд Сумської області, у складі судді Зайцевої І.В. при секретарі судового засідання Буренко Я.В., розглянувши матеріали справи № 920/1875/13:

за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зоря" по вул. Харківській, 24, м. Суми", м. Суми,

до відповідача: Українського державного підприємства поштового зв'язку

"Укрпошта" в особі Сумської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Суми,

про зобов'язання укласти договір,

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: предст. Лозіна С.Ю. (довіреність № 12-184 від 10.09.2013 року);

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд зобов'язати відповідача укласти з позивачем договір "Про надання послуг з утриманням будинку та прибудинкової території" у редакції запропонованій позивачем, яка є Типовою формою договору, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України № 529 від 20 травня 2009 року, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився про причини не явки суд не повідомив.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував посилаючись на те, що на даний час ним звільнено приміщення відносно якого позивач просить суд укласти спірний договір, а отже відсутній предмет спору.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачу та відповідачу для підготовки до судового засідання та подання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 43 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та оцінивши надані докази, суд встановив:

Рішенням загальних зборів ОСББ «Зоря» від 12.02.2011 року співвласники - члени ОСББ вирішили обслуговувати будинок силами штатних працівників ОСББ. На виконання цього рішення розрахунок тарифу на послуги з утримання будинку та прибудинкової території, згідно вимог Постанови КМУ № 529 від 20.05.2009 року був переданий на перевірку та затвердження. Вищезазначений розрахунок був затверджений рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 265 від 04.05.2011 року.

В зв'язку з вищевикладеним мешканці будинку № 24 по вулиці Харківській у місті Суми, а також власники й орендарі нежитлових приміщень, що розташовані у вищевказаному будинку, повинні сплачувати кошти за послуги з утримання будинку та прибудинкової території на рахунки Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зоря".

Відповідно до листа Управління майна комунальної власності Сумської міської ради № 09-1250/01-10 від 04.05.2011 року орендарем нежитлового приміщення в будинку № 24 по вулиці Харківській в місті Суми в тому числі є і Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта», площа орендованого приміщення становить - 259,9 кв. м.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 05.05.2013 року супровідним листом № 8 направив відповідачеві для підписання договір «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території» від 01.08.2012 року, проект договору відповідач отримав 17.05.2013 року, про що свідчить підпис посадової особи та відтиск печатки УДППЗ «Укрпошта» на відповідному супровідному листі, але до сьогодні договір відповідачем не підписано і від його укладання відповідач відмовляється.

Статтею 13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що відносини власників приміщень і управителя регулюються договором між ними, який укладається на основі Типового договору, форму якого затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Разом з тим, рішенням господарського суду Сумської області від 22.08.2013 року по справі № 5021/1165/12 за позовом: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми; до відповідача: Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції, м. Суми; про розірвання договору оренди, виселення з нежитлового приміщення та стягнення 93 230 грн. 64 коп., позов задоволено та стягнуто з Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції (40000, м. Суми, вул. Привокзальна, 5, код 22981300) на користь Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Садова, 33, код 33525906) 256 344 грн. 70 коп. заборгованості з орендної плати, 14 668 грн. 28 коп. пені; виселено Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції (40000, м. Суми, вул. Привокзальна, 5, код 22981300) з нежитлового приміщення, площею 259,90 кв. м., розташованого по вул. Харківська, 24 в м. Суми; стягнуто з Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Садова, 33, код 33525906) в доход державного бюджету України (рахунок 31218206783002, МФО 837013, ЄДРПОУ 37970593, отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001) 129 грн. 26 коп. судового збору; стягнуто з Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції (40000, м. Суми, вул. Привокзальна, 5, код 22981300) на користь Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Садова, 33, код 33525906) 6 567 грн. 26 коп. судового збору. При цьому, судом встановлено, що договір оренди № ФМ-206 укладений між управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта», відповідно до якого відповідачеві передано в оренду нежитлове приміщення за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 24 припинив свою дію у зв'язку з закінченням строку 16.01.2012 року. Відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 24 жовтня 2013 року в цій же справі, рішення господарського суду Сумської області від 22.08.2013 року залишено без змін.

Як вбачається з вищезазначеного відповідач не є орендарем приміщення по вулиці Харківській, 24 в місті Суми, в зв'язку з тим, що договір оренди припинив свою дію тобто фактично відсутні предмет спору і належний відповідач.

За таких обставин суд визнає позовні вимоги неправомірними, необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

Повне рішення складено 10.01.2014 року.

Суддя І.В. Зайцева