Ухвала суду № 36556175, 10.01.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" січня 2014 р. № 927/10/14

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПРОФІТ", вул. Гастело, 4А, м. Мена, Менський район, Чернігівська область,15600

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Корпорація "Інтерагросистема", вул. Гастелло, 4, м. Мена, Менський район, Чернігівська область,15600

Предмет спору: про усунення перешкод у користуванні нерухомістю

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Пунктом 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктами 1, 2 абзацу 2 частини другої статті 4 Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" передбачено, що з 01.01.2013 розмір мінімальної заробітної плати складає 1147,00 грн.

При цьому слід враховувати, що у відповідності до п.2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше позовних вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з вимогами:

- усунути перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро – Профіт» нежитловими приміщеннями, а саме: адмінбудівлю з їдальнею, складом, гаражем, котельнею, загальною площею 360,8 кв.м., матеріально технічний склад з навісом, загальною площею 723,0 кв. м., блок гаражів, загальною площею 493,6 кв. м., майстерні зі складом навісом для техніки, побутовими приміщеннями, площею 520,5 кв. м., адмінбудівлею позначеною на плані Б-1, б-1, площею 55,1 кв.м., підсобні приміщення, загальною площею 239,7 кв. м., при рельсову рампу з навісом та щитовою, загальною площею 1915,6 кв.м., що знаходяться за адресою : м. Мена, вул.. Гастелло, №№4а,4б,4в,4г, шляхом звільнення від неправомірного перебування на вході та навколо них охорони Приватного акціонерного товариства «Корпорація «Інтерагросистема»;

- усунути перешкоди в користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро – Профіт» земельною ділянкою 4,5522 га кадастровий № 7423010100:01:003:0842 шляхом звільнення від неправомірного перебування на воротах та на всій території охорони Приватного акціонерного товариства «Корпорація «Інтерагросистема»;

- зобов’язати Приватне акціонерне товариство «Корпорація «Інтерагросистема» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро – Профіт» земельну ділянку 4,5522 га кадастровий № 7423010100:01:003:0842 та розташовані на ній об’єкт нерухомості, а саме: адмінбудівлю з їдальнею, складом, гаражем, котельнею, загальною площею 360,8 кв.м., матеріально - технічний склад з навісом, загальною площею 723,0 кв.м., блок гаражів, загальною площею 493,6 кв. м., майстерні зі складом навісом для техніки, побутовими приміщеннями, площею 520,5 кв. м., адмінбудівлею позначеною на плані Б-1, б-1, площею 55,1 кв.м., підсобні приміщення, загальною площею 239,7 кв. м., при рельсову рампу з навісом та щитовою, загальною площею 1915,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Мена, вул.. Гастелло, №№4а,4б,4в,4г.

Виходячи з вищенаведеного, дана позовна заява містить дві немайнові вимоги та одну вимогу майнового характеру, тому, згідно вищенаведених приписів законодавства, сума судового збору, яка має бути сплачена за подання даного позову повинна складати (1147,00грн. + 1147,00грн. + 2% ціни позову від вартості майна з відповідної вимоги, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат).

Натомість, до позовної заяви додано платіжне доручення № 2587 від 23.12.2013 року, про сплату 3441,00 грн. судового збору.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд зазначає, що до неї не надано жодного належного та допустимого доказу яким би підтверджувалась вартість витребовуваних: земельної ділянки та вказаного нерухомого майна.

З цього приводу, пленум Вищого господарського суду України у п/п. 2.2.1. п. 2.2. постанови від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснив, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 Господарського процесуального кодексу України такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК).

На виняток з цього правила лише у випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею (частина третя статті 55 Господарського процесуального кодексу України); з цією метою суд вправі витребувати додаткові документи і матеріали як в учасників даного судового процесу, так і в інших підприємств та організацій (стаття 38, пункт 4 статті 65 Господарського процесуального кодексу України), а в разі необхідності призначити відповідну судову експертизу (проведення експертної оцінки майна), у випадку ж відмови позивача від здійснення оплати такої експертизи - залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 4 частини першої статті 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З огляду на викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Разом з тим, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

З огляду на повернення позовної заяви без розгляду судовий збір у сумі 3441,00 грн., перерахований платіжним дорученням № 2587 від 23.12.2013 року підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Профіт", вул. Гастелло, 4А, м. Мена, Чернігівська область, 15600 (код 36645026) з Державного бюджету України (рахунок №31217206783002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 38054398, код бюджетної класифікації доходів 22030001) судовий збір у сумі 3441,00 грн., перерахований платіжним дорученням №2587 від 23.12.2013 року

Дана ухвала набирає законної сили з 10 січня 2014 року та є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Додаток: позовна заява з додатком на 56 арк.

Суддя Репех В.М.