Ухвала суду № 36555901, 04.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2013 року Справа № 805/15617/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Комунального підприємства зеленого будівництва Калінінського району м. Донецька до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про часткове скасування вимоги № 21-06-10/3247 від 28.08.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємство зеленого будівництва Калінінського району м. Донецька, звернувся до суду з позовною заявою до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про часткове скасування вимоги № 21-06-10/3247 від 28.08.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України,- до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем додано до позовної заяви документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України,- юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, можуть продовжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішеня Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов’язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів. Штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є також вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов’язань.

Таким чином, зверненні до суду вимоги про скасування рішення відповідача-суб’єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Згідно п.п. «а» п. 3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», - за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», - під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Таким чином, у даному випадку, позивач при зверненні до адміністративного суду повинен був сплатити судовий збір за подання до суду адміністративного позову майнового характеру у вищезазначеному розмірі.

У порушення зазначених вимог позивач до позовної заяви додав документ про сплату судового збору лише у розмірі 34,41 гривень, чим порушив вимоги чинного законодавства.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду належний документ про сплату судового збору (сума збору по адміністративному позову майнового характеру 10 % розміру майнових вимог) на суму 458,80 гривень.

За приписами ч. 3 ст. 48 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов’язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Таким чином позивачу необхідно підтвердити свій юридичний статус,- надавши при цьому установчі документи.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України,- позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

У порушення вищезазначених вимог позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує повноваження представника (директора) який підписав позовну заяву.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду документ, що підтверджує повноваження представника (директора), який підписав позовну заяву.

Оскільки позовна заява подана без дотримання вимог статті 106 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства зеленого будівництва Калінінського району м. Донецька до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про часткове скасування вимоги № 21-06-10/3247 від 28.08.2013 року, - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення позовної заяви до 02 грудня 2013 року.

При усунені недоліків в наданий строк, позовна заява буде вважатися поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Христофоров А.Б.