Рішення № 3655550, 29.04.2009, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 2-604/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2009 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі: Осінцевій Л.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Миколаївської філії ВАТ УСК «Дженералі Гарант» до ОСОБА_2 , третя особа: товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Allianz» про стягнення матеріальної шкоди (суми виплаченого страхового відшкодування) в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Миколаївської філії ВАТ УСК «Дженералі Гарант» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу), в якому зазначає, що 22.02.2007 року між ОСОБА_3 та Миколаївською філією ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу OPEL VEKTRA M 1 OZCF 69, д/н НОМЕР_1 , - Поліс НОМЕР_2 від 22.01.2007 р. На перехресті вул. Пушкінська – вул. Нікопольська у м.Миколаїв, 18.06.2007 року водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ПЕЖО, д/н НОМЕР_3 , скоїв зіткнення з автомобілем OPEL VEKTRA M 1 OZCF 69, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 . ДТП сталося з вини ОСОБА_4 , про що свідчить довідка ДАІ та постанова Василівського районного суду Запорізької області про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності. Пошкодження транспортного засобу OPEL VEKTRA M 1 OZCF 69, д/н НОМЕР_1 є страховим випадком, тому МФ ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», виконуючи умови Договору страхування, сплатила страхове відшкодування на відновлення автомобіля OPEL VEKTRA M 1 OZCF 69, д/н НОМЕР_1 у розмірі 69367 грн. (шістдесят дев’ять тисяч триста шістдесят сім гривень) 54 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1466 від 02.10.2007 року та платіжним дорученням № 1605 від 19.10.2007 р. Звіт спеціаліста-автотоварознавця № 286 від 29.08.2007 р., рахунок № 166 від 03.07.2007 р., рахунок № 20/1 від 06.07.2007 р. та рахунок № 266 від 26.09.2007 р. були підставою для сплати страхового відшкодування Миколаївської філії ВАТ «УСК Дженералі Гарант» ОСОБА_3 страхових виплат. Оскільки особою, відповідальною за заподіяння шкоди є ОСОБА_4 , позивач просить стягнути в судовому порядку з ОСОБА_2 на свою користь заподіяну матеріальну шкоду в сумі 69367,54 грн., витрати по оплаті авто товарознавчого дослідження в сумі 450,00 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 698,18 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги, зменшив їх розмір та просить стягнути з ОСОБА_4 на користь Миколаївської філії ВАТ «УСК Дженералі Гарант» матеріальну шкоду у сумі 69367,54 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 698,18 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., а всього стягнути з відповідача 70095,72 грн. На уточнених позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити у повному обсязі за підставами, викладеними у позовній заяві.

В судовому засіданні відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

Третя особа: товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альянс» в судове засідання не з' явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, самостійних вимог не заявила.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 22.02.2007 року між ОСОБА_3 та Миколаївською філією ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу OPEL VEKTRA M 1 OZCF 69, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , - Поліс НОМЕР_2 від 22.01.2007 року.

18.06.2007 року на перехресті вул. Пушкінська – вул. Нікопольська у м.Миколаїв, водій - ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ПЕЖО, д/н НОМЕР_3 , скоїв зіткнення з автомобілем OPEL VEKTRA M 1 OZCF 69, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .

Пошкодження транспортного засобу OPEL VEKTRA M 1 OZCF 69, д/н НОМЕР_1 є страховим випадком, тому МФ ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», виконуючи умови Договору страхування, сплатила ОСОБА_3 на відновлення автомобіля OPEL VEKTRA M 1 OZCF 69, д/н НОМЕР_1 страхове відшкодування в розмірі - 69367 грн. (шістдесят дев’ять тисяч триста шістдесят сім гривень) 54 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1466 від 02.10.2007 року та платіжним дорученням № 1605 від 19.10.2007 року.

Згідно постанови Василівського районного суду Запорізької області та Довідки ДАІ УМВС України в Запорізькій області, 18.06.2007 року дорожньо-транспортна пригода сталося з вини водія ОСОБА_2 , якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34,00 грн., що відповідачем не оспорюється.

У відповідності до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом.

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з відповідача на користь позивача в судовому порядку суми страхового відшкодування в порядку регресу, в сумі 69367,54 грн., яка відповідачем не оспорюється.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Крім того, відповідно до ст. 79,88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем та документально ним підтверджені судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 698,18 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Керуючись ст.ст.993, 1166,1187,1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 7,10, 11, 60, 84, 86, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Миколаївської філії ВАТ УСК «Дженералі Гарант» – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» (м.Миколаїв вул. Наваринська, буд.13 «а» р/рахунок № 2650300108005 у МФ «Укрексімбанку» МФО – 326739, код ЄДРПОУ - 20868166) матеріальну шкоду у вигляді суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі - 69367 гривні 54 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 698,18 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а всього - 70095 (сімдесят тисяч дев’яносто п’ять) гривень 72 копійки.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляд справи апеляційним судом.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО