Ухвала суду № 36555487, 09.01.2014, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" січня 2014 р. справа № 926/206-б/13-г

За заявою прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Чернівцях

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс", м. Чернівці

про порушення справи про банкрутство

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

ДПІ у м. Чернівцях - Ніщук І.В., дов. № 2522/9/10-012 від 07.08.2013 р.

Ліквідатор - Унгуряну Д.В., представник Сидора І.Ю., дов. від 13.04.2011 р.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26.03.3013 р. за заявою прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Чернівцях порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс", м. Чернівці, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ловаса В.О.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ренесанс" опубліковано в газеті "Голос України" № 72 від 13.04.2013 р.

Постановою від 02.07.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ловаса В.О.

Оголошення про відкриття ліквідаційної процедури і визнання боржника банкрутом опубліковане в газеті "Голос України" від 12.07.2013 р. № 127.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.09.2013 р. скасовано постанову господарського суду від 02.07.2013 р. у частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ловаса В.О. і призначено ліквідатором ТОВ "Ренесанс" арбітражного керуючого Унгуряну Д.В.

Ухвалою від 23.12.2013 р. до розгляду в судовому засіданні на 09.01.2014 р. призначено заяву ДПІ у м. Чернівцях з грошовими вимогами до банкрута на суму 95746,34 грн., кредитора зобов'язано надати додаткові документи і розрахунки, необхідні для розгляду його заяви, ліквідатора зобов'язано надати відзив на заяву.

У заяві ДПІ у м. Чернівцях просить визнати поточні грошові вимоги до банкрута на суму 95746,34 грн. пені, нарахованої на суми податкового боргу ТОВ "Ренесанс" відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України в результаті проведення по обліку ухвали про порушення справи про банкрутство ТОВ "Ренесанс".

Ліквідатор надав відзив, у якому зазначив, що заявлена пеня нарахована податковим органом без врахування введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, а також, що зазначені вимоги виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і не були заявлені кредитором протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство, тому у відповідності до ч. 4 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повинні погашатися в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

У судовому засіданні 09.01.2014 р. представник ДПІ у м. Чернівцях просив визнати заявлені вимоги, а також здійснити процесуальну заміну кредитора ДПІ у м. Чернівцях Чернівецької області Державної податкової служби її правонаступником державною податковою інспекцією у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області згідно з клопотанням від 19.07.2013 р.

Ліквідатор Унгуряну Д.В. та його представник у судовому засіданні 09.01.2014 р. проти процесуальної заміни кредитора його правонаступником і визнання вимог ДПІ у м. Чернівцях щодо пені, нарахованої за період до дня введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, не заперечували.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши клопотання про заміну кредитора його правонаступником і заяву про визнання поточних вимог, додані до них і подані додатково документи, матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

І. Щодо клопотання про заміну кредитора.

Відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 09.01.2013 р. № 14 "Про внесення змін у додатки до постанов Кабінету Міністрів України від 7 вересня 2011 р. № 937 і від 14 листопада 2011 р. № 1184", від 20 березня 2013 року № 229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів", Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074, та на виконання вимог наказу ДПС України від 03.06.2013 року № 33 "Про реорганізацію територіальних органів Державної податкової служби у Чернівецької області", наказів Державної податкової інспекції у місті Чернівцях Чернівецької області Державної податкової служби від 05.06.2013 р. № 997 та Державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області від 26.06.2013 р. № 2 розпочато діяльність Державної податкової служби у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області, до якої в процесі реорганізації відбувається приєднання ДПІ у м. Чернівцях Чернівецької області Державної податкової служби (т с. 3, а.с. 2-4).

Відповідно до ст.ст. 104, 106 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 107 ЦК України у разі реорганізації юридичної особи шляхом приєднання до іншої юридичної особи остання є повним правонаступником юридичної особи, що реорганізовується, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи наведене, клопотання кредитора щодо заміни його правонаступником підлягає задоволенню.

ІІ. Щодо грошових вимог до банкрута на суму 95746,34 грн.

Ухвалою від 26.03.2013 р. про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ренесанс" судом визнано безспірні вимоги державної податкової інспекції у м. Чернівцях до ТОВ "Ренесанс" в сумі 626863,12 грн. третьої черги задоволення, в тому числі 315467,12 грн. недоїмки з податку на додану вартість та 311396,00 грн. недоїмки з податку на прибуток приватних підприємств, які стягнуті на користь ДПІ у м. Чернівцях постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.04.2012 р. у справі № 2а/2470/484/11.

Ухвалою від 28.05.2013 р. визнано конкурсні вимоги ДПІ у м. Чернівцях у сумі 310862,02 грн., у тому числі 130234,27 грн. з податку на прибуток (7300 грн. недоїмка, 122875,20 грн. штрафні санкції, 59,07 грн. пеня за період з 20.11.2011 р. по 23.11.2011 р.) та 180627,75 грн. з податку на додану вартість (16676,00 грн. недоїмка, 163032,79 грн. штрафні санкції, 918,96 грн. пеня за період 15.07.2011 р. по 20.12.2012 р.).

Як вбачається з розрахунку заборгованості по ТОВ "Ренесанс", доданого до заяви кредитора про визнання поточних вимог, і поданих на вимогу суду облікових карток платника податків, за несплату в установлені строки податкових зобов'язань боржнику у відповідності до ст. 129 Податкового кодексу України нарахована пеня на загальну суму 96724,37 грн., у тому числі з податку на прибуток за період з 20.11.2011 р. по 26.03.2013 р. у сумі 45533,46 грн. та з податку на додану вартість за період з 15.07.2011 р. по 26.03.2013 р. у сумі 51190,91 грн. (т.с. 3, а.с. 12, 62-64).

При цьому суд зазначає, що хоча в розрахунку станом на 24.07.2013 р. останнім днем періоду нарахування пені вказано 17.04.2013 р., фактично згідно з обліковими картками платника податку пеня нарахована до 26.03.2013 р., тобто до порушення провадження у справі про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Відтак, з урахуванням раніше визнаної ухвалою від 28.05.2013 р. пені в сумі 978,03 грн. визнанню підлягають вимоги ДПІ у м. Чернівцях щодо пені в заявленому розмірі - 95746,34 грн. (45533,46 грн. + 51190,91 грн. - 978,03 грн.).

Одночасно суд констатує, що зазначені вимоги щодо пені в сумі 95746,34 грн. не є поточними вимогами ДПІ у м. Чернівцях, оскільки виникли до порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ренесанс" (26.03.2013 р.), і з заявою щодо їх визнання кредитору належало звернутися до господарського суду в тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, який (строк) є граничним і відновленню не підлягає (ч.ч. 1, 2 ст. 23 Закону).

При цьому для правового статусу зазначених вимог не має значення і не робить їх поточними той факт, що нарахування пені податковим органом було здійснено 17.04.2013 р., тобто після порушення провадження у справі про банкрутство за результатами проведення по податковому обліку боржника ухвали про порушення справи про банкрутство. Визначальним є те, що пеня нарахована на конкурсну заборгованість за період до порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ренесанс" і введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі, тобто, із пропуском строку на заявлення конкурсних вимог такі вимоги автоматично не погашаються, а підлягають задоволенню в установленому Законом порядку.

Таким чином, за результатами судового засідання суд дійшов висновку, що вимоги ДПІ у м. Чернівцях в розмірі 95746,34 грн. пені належить визнати і здійснювати їх погашення в шосту чергу. На банкрута також слід покласти судовий збір в сумі 1147 грн. на користь держави за подання заяви кредитором, звільненим від сплати судового збору в установленому порядку (п. 14 ч. 2 ст. 4, п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір").

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 23, 40, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 41, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1 Здійснити процесуальну заміну кредитора: Державну податкову інспекцію у місті Чернівцях Чернівецької області Державної податкової служби замінити її правонаступником державною податковою інспекцією у місті Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області.

2. Визнати грошові вимоги державної податкової інспекції у місті Чернівцях на суму 95746,34 грн. пені, задоволення яких здійснювати в шосту чергу.

3. Покласти на ТОВ "Ренесанс" судовий збір в розмірі 1147 грн. на користь держави, який погашати в першу чергу.

4. Ухвалу надіслати ДПІ у м. Чернівцях Чернівецької області Державної податкової служби, ДПІ у м. Чернівцях ГУ Міндоходів у Чернівецькій області, ліквідатору Унгуряну Д.В., прокурору.

Суддя Т.І.Ковальчук