Ухвала суду № 36555154, 09.01.2014, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

09 січня 2014 року Справа № 919/740/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Голика В.С.,

суддів Плута В.М.,

Сотула В.В.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився, Фізична особа - підприємець Вірко Павло Володимирович

відповідача: не з'явився, Фізична особа - підприємець Ваджипової Гулізар Мамутівна

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ваджипової Гулізар Мамутівни на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Харченко І.А.) від 19 серпня 2013 року у справі №919/740/13

за позовом Фізичної особи-підприємця Вірко Павла Володимировича (вул. Гоголя,35, корп.А, кв.9, м.Севастополь,99011)

до Фізичної особи-підприємця Ваджипової Гулізар Мамутівни (вул. Спортивна, 6,Павлівка, м. Севастополь,99805)

про стягнення 137586,3 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 19 серпня 2013 року у справі №919/740/13 позов задоволено частково. Стягнуто із відповідача, фізичної особи - підприємця Ваджипової Гулізар Мамутівни, заборгованість за договором оренди у розмірі 134088,31 грн. та судовий збір у розмірі 2681,77 грн. В інший частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням господарського суду міста Севастополя, фізична особа-підприємець Ваджипова Гулізар Мамутівна звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Севастополя від 19 серпня 2013 року скасувати, постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

27 листопада 2012 року відповідачем було надано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої сторона просить доручити Севастопольському відділенню Харківського науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі мають право, у тому числі, заявляти клопотання.

Частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для роз'яснення питань, які виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

На вирішення почеркознавчої експертизи для роз'яснення питань, що виникли при дослідженні матеріалів справи та вирішенні спору, суд вважає необхідним постановити наступні питання:

- виконано підпис від імені Ваджіпової Гулізар Мамутовні на оригіналі спірного договору оренди об'єкта нерухомості від 12 листопада 2010 року Ваджіповою Гулізар Мамутовною, або її виконано іншою особою.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт), користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи (пункт 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012).

Згідно з частиною 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторін у випадку призначення експертизи.

Здійснення експертизи суд вважає необхідним доручити Севастопольському відділенню Харківського науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса .

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона. Після закінчення розгляду справи такі витрати підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 Господарського процесуального кодексу України. Таким чином, попередні витрати, пов'язані з оплатою за проведення почеркознавчої експертизи покладаються на фізичну особу-підприємця Ваджипову Гулізар Мамутівну.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що для всебічного та повного розгляду обставин справи, а також для роз'яснення спірних питань у даній справі клопотання фізичної особи-підприємця Ваджипової Гулізар Мамутівни про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця Ваджипової Гулізар Мамутівни про призначення судової експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі №901/740/13 почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Севастопольському відділенню Харківського науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (99055, місто Севастополь, вул.Ген. Хрюкіна, 18)

3. На вирішення почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

- виконано підпис від імені Ваджіпової Гулізар Мамутовні на оригіналі спірного договору оренди об'єкта нерухомості від 12 листопада 2010 року Ваджіповою Гулізар Мамутовною, або її виконано іншою особою.

4. Попередити експертів про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивих висновків або відмову дати висновки, також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

5. Зобов'язати сторони у справі надавати за клопотанням експертів, яким судом доручено проведення експертизи, всі необхідні матеріали та відомості. У разі невиконання цих вимог, може бути розглянуто питання про застосування до сторін санкцій, передбачених нормами статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Зобов'язати експерта надіслати копії експертного висновку сторонам згідно з частиною першою статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зобов'язати фізичну особу-підприємця Ваджипову Гулізар Мамутівну здійснити попередню оплату за проведення судової експертизи на підставі виставленого експертною установою рахунку.

8. Матеріали справи №901/740/13 (в 1-му томі) направити Севастопольському відділенню Харківського науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

9. Матеріали справи разом з експертними висновками і розрахунком вартості експертизи підлягають поверненню до Севастопольського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя В.С. Голик

Судді В.М. Плут

В.В.Сотула

Розсилка:

1. Фізична особа-підприємець Вірко Павло Володимирович (вул. Гоголя,35, корп.А, кв.9,Севастополь,99011)

2. Фізична особа-підприємець Ваджипова Гулізар Мамутівна (вул. Спортивна, 6,Павлівка,Севастополь,99805)

3. Севастопольське відділення Харківського науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Ген. Хрюкіна, 18, Севастополь,99055)